Постановления Пленума Верховного суда ПМР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№3
г. Тирасполь                                                                              20 апреля 2001 года

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики

В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, возникшими у судов вопросами о выборе правовых норм при рассмотрении споров после I мая 2000 г. по правоотношениям, возникшим до этой даты, а также по разъяснению отдельных положений Кодекса, регулирующих наиболее значимые аспекты деятельности участников гражданского оборота, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики и Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляют дать следующие разъяснения:

1. Часть первая Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики введена в действие с 1 мая 2000 г. Наряду с общим сроком Закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской. Республики» предусматривает специальные сроки введения отдельных его положений.
Глава 4 Кодекса введена в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса, то есть с 7 июля 2000 года.
Действие статьи 251 Кодекса (приобретательская давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 мая 2000 г, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

2. Статья 2 Закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики» определяет акты, которые полностью утратили силу в связи с тем, что содержат положения либо противоречащие ГК, либо дублирующие его.

С  1  мая 2000 г.  признаны утратившими силу и не подлежащими применению перечисленные в данной статье преамбула, раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности», подраздел А раздела III «Обязательственное право» Гражданского кодекса МССР, а также законы ПМР «О собственности в Приднестровской Молдавской Республике» и «О предпринимательской деятельности и предприятиях в Приднестровской Молдавской Республике».

С 1 мая 2000 г. на территории Приднестровской Молдавской Республики не   применяются:    раздел   I    «Общие   положения», раздел II   «Право собственности. Другие вещные права» и глава 8 «Общие положения об обязательствах» раздела III «Обязательственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Однако     судам,     Арбитражному    суду,     осуществляющим    защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики», подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.

3. Впредь до приведения законов и иных правовых, актов,  действующих на территории Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Приднестровской Молдавской Республики, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, иные акты законодательства Союза ССР, МССР, ССРМ, ведомственные нормативные акты Союза ССР, МССР, ССРМ, действующие на территории Приднестровской Молдавской Республики применяются постольку, поскольку они не противоречат Конституции Приднестровской Молдавской Республики и части первой Кодекса.

При разрешении споров судам необходимо учитывать, что к возникшим с 1 мая 2000 г. правам и обязанностям участников гражданского оборота постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, Пленума Верховного Суда Молдавской ССР и Пленума Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики, содержащие разъяснения по применению законодательства, применяются только в части, не противоречащей части первой Кодекса.

4. Изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Приднестровской Молдавской Республики, Правительства Приднестровской Молдавской Республики и применяемые на территории Приднестровской Молдавской Республики постановления Правительства СССР, МССР, ССРМ по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

С учетом этого положения     судам следует иметь      в виду, что до принятия части второй Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики или законов, регулирующих соответствующие правоотношения,   кодексы, транспортные уставы, акты министерств и ведомств, а также иные правовые акты по указанным выше вопросам применяются на    территории Приднестровской Молдавской Республики в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, утвержденные постановлением Совета Министров СССР № 888 от 25 июля 1988 г. применяются в том случае, если в договоре имеется ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Изданные до введения в действие части первой Кодекса законы Приднестровской Молдавской Республики, постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, регулирующие вопросы гражданского законодательства, действуют до приведения их в соответствие в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

5. При разрешении споров, связанных с учреждением и регистрацией юридических лиц после 7 июля 2000 г., необходимо руководствоваться главой 4 части первой Кодекса, имея в виду, что после указанной даты коммерческие организации могут быть созданы только в организационно-правовых формах, предусмотренных данной главой Кодекса.

Создание юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, после официального опубликования части первой Кодекса в иных организационно-правовых формах рассматривается как нарушение установленного законом порядка их образования. Акты о регистрации таких юридических лиц в силу закона должны признаваться недействительными.

6. Начиная с 7 июля 2000 г. реорганизация или ликвидация юридического лица, может осуществляться только в соответствии со статьями 60-68 Кодекса.
В противном случае решение о реорганизации или ликвидации юридического лица, а также акт регистрации юридического лица,   созданного в результате реорганизации      другого       юридического      лица,       признаются      судом недействительными.

7.  В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской     Молдавской Республики» к унитарным предприятиям (индивидуальные частные предприятия, дочерние предприятия профсоюзных, общественных, религиозных организаций  и т.п.), не находящимся в государственной или муниципальной собственности, до их преобразования в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы применяются нормы об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 122,124, 313, 314 Кодекса).

В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.

8. При разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 7 июля 2000 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Сделки, совершенные такими предприятиями без согласия собственника после 7 июля- 2000 г. и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (статья 184 Кодекса).

Органы, уполномоченные собственником управлять государственной или муниципальной собственностью, вправе обращаться в суды с исками о признании таких сделок недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 12 Кодекса).

9. В соответствии со статьей 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств» от 30 ноября 2000 г, крестьянские (фермерские) хозяйства могут быть образованы в любой из организационно-правовых форм, предусмотренных гражданским законодательством, и подлежат регистрации в качестве юридического лица.

Крестьянские (фермерские) хозяйства могут также создаваться без образования юридического лица и в этом случае регистрируются наравне с индивидуальными предпринимателями в соответствующих местных органах, на которые возложена обязанность по осуществлению такой регистрации.

Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 24 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

10. В силу статьи 9 Закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 мая 2000 г., независимо от времени совершения этих сделок.

При рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Закона речь идет о сделках, совершенных до 1 мая 2000 г., решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.

11. При разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к I мая 2000 г.

В связи с тем, что глава 5 Гражданского Кодекса Молдавской ССР признана утратившей силу, предусмотренные в статье 75 этой главы сокращенные сроки исковой давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1 мая 2000 г. применению не подлежат. Если по таким искам сокращенные сроки исковой давности к указанной дате не истекли, по ним применяется общий (трехгодичный) срок давности.

Сокращенные сроки исковой давности, определенные Гражданским Кодексом Молдавской ССР по искам о недостатках проданных вещей (статья 250), по искам, вытекающим из поставки продукции ненадлежащего качества (статья 263), по искам о недостатках выполненной по договору подряда работы (часть 1 статьи 371), по искам, вытекающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта (статья 389), подлежат применению, поскольку указанные статьи Кодекса Молдавской ССР продолжают действовать.

Предусмотренные статьями 250, 371 (часть первая), 389 Гражданского Кодекса   Молдавской   ССР   сроки   исковой   давности   не   применяются   к отношениям      между      потребителем-гражданином,      приобретающим      и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы,   услуги)   для личных бытовых   нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение   работ, оказание услуг.   Для   этих   правоотношений   Законом Приднестровской Молдавской Республики от 7 февраля  1995 г, «О защите прав потребителей» установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

12. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 221 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской, деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ                           О.ИВАНОВА

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ              И.МИЛЬМАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№4
г. Тирасполь                                                                              20 апреля 2001 года

О некоторых вопросах подведомственности дел судам и Арбитражному суду

В целях обеспечения правильного и единообразного решения вопроса о подведомственности дел по спорам и жалобам, возникающим в процессе предпринимательской деятельности и вытекающим из гражданских правоотношений в сфере управлений, а также в целях предотвращения случаев необоснованного отказа в правосудии Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики и Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики, постановляют:

1. Подведомственность заявленного требования судам общей юрисдикции (далее суды) или Арбитражному суду ПМР определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики и Гражданским процессуальным кодексом МССР, действующим на территории Приднестровской Молдавской Республики.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или Арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Компетенция Арбитражного суда определяется статьей 90 Конституции ПМР, статьей 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» и Арбитражным процессуальным кодексам Приднестровской Молдавской Республики.

К юрисдикции Арбитражного суда отнесено разрешение указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы крестьянские (фермерские) хозяйства), являющимися юридическими лицами (далее — организация) гражданами — предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в пп. 2,3 этой же статьи. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признаётся инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Гражданин вправе заниматься: предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 24 ГК ПМР).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны Арбитражному суду (пп.2,3 ст.24 ГК ПМР).

Арбитражному суду подведомственны также дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, установленных Арбитражно-процессуальным Кодексом и другими законами (п.4 ст.21 АПК).

Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Приднестровской Молдавской Республики, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Приднестровской Молдавской Республики (п.6 ст.21 АПК).

2. Арбитражному суду Приднестровской Молдавской Республики, в частности, подведомственны споры:

— о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

— об изменении условий или о расторжении договоров;

— о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

— о признании права собственности;

— об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

— о нарушении прав собственника, или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

— о возмещении убытков;

— о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Приднестровской Молдавской Республики, не соответствующих законам: и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

— о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

— о защите чести, достоинства и деловой репутации;

— о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

— об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

— о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

— о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требования закона или иного нормативного акта;

— об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее — об установлении фактов, имеющих юридическое значение),

— о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Законом могут быть отнесены к подведомственности Арбитражного суда и другие дела (п. 2,3 ст.21 АПК ПМР).

3. Гражданские дела, в том числе указанные в п.2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Судам также подведомственны споры по защите прав и законных интересов политических партий, общественных объединений и религиозных организаций за исключением экономических споров (ст. 28 Закона «О политических партиях», ст.34 Закона «Об общественных объединениях», ст. 15,16 Закона «О свободе совести и религиозных организациях»).
Споры с участием иностранных инвесторов в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельностью на территории Приднестровской Молдавской Республики разрешаются Арбитражным судом, если иностранные инвесторы являются юридическими лицами, либо гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (п. 1 ст.21 АПК ПМР),

Судам подведомственны иные споры между указанными выше лицами.

Трудовые споры между администрацией предприятия с иностранными инвестициями и его работниками рассматриваются в судах Приднестровской Молдавской Республики, если для иностранных работников условиями индивидуальных трудовых договоров (соглашений, контрактов) не предусмотрен иной порядок (ст. 37 Закона «Об иностранных инвестициях на территории Приднестровской Молдавской Республики»).

4. Гражданин вправе обжаловать в суд любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права.

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права, и охраняемые законом интересы организаций и граждан — предпринимателей, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в Арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином — предпринимателем.

5. Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — Арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (ст. 29 ГПК МССР).

6. В случаях, когда отдельные виды хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики осуществляются только на основании специального разрешения или лицензии, судам подведомственны споры об обжаловании отказа в выдаче разрешения, если за разрешением обращался гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, а Арбитражному суду — если требование о выдаче разрешения заявлялось организацией либо гражданином — предпринимателем, если иное не предусмотрено законодательными, актами.

Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, выданного организации или гражданину — предпринимателю, подлежит разрешению в Арбитражном суде. Если же гражданин; получивший разрешение на хозяйственную деятельность, не зарегистрирован как предприниматель, такой спор разрешается в суде.

Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц и граждан — предпринимателей — одним из условий их успешной деятельности.

При решении вопроса о принятии заявлений, судам следует учитывать, что исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, если одной из сторон является гражданин, рассматриваются в судах обшей юрисдикции, если сторонами по делу являются организации — юридические лица и граждане — предприниматели — в Арбитражном суде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ                           О.ИВАНОВА

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ              И.МИЛЬМАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ             
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 4

г. Тирасполь                                                                       17 декабря 2004 г.

О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ПМР от 22.12.2010 № 10)

Обсудив итоги обобщения судебной практики, Пленум отмечает наличие серьезных недостатков при рассмотрении судами дел, связанных с возмещением морального вреда.
Нередко подготовка дела к судебному разбирательству проводится некачественно. Некоторые суды, поверхностно исследуют в судебном заседании обстоятельства дела, неправильно оценивают характер возникающих правоотношений и применяют нормы материального права.
В целях устранения отмеченных недостатков, единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены, действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2.  Рассматривая требования потерпевшего о компенсации понесенных им нравственных   или   физических   страданий,   следует  иметь   в   виду,   что  вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются: статьями 12, 167-168 первой части Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие с 1 мая 2000г.; статьями 1133-1135 второй части Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие с 22 июля 2002г.; статьей 233 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие с 1 июля 2002г.; Пунктом 4 статьи 44 Кодекса о браке и семье Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие с 22 июля 2002г.; статьей 44 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации», введенного в действие 11 апреля 2003г. (с 16 марта 1993г. действовала статья 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О печати и других средствах массовой информации»); статьей 10, 87 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 23 ноября 1994г. «Об охране окружающей природной среды»; статьей 12 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 7 февраля 1()95г. «О защите прав потребителей»; статьей 7 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»,утвержденных Приказом №239 Министерства здравоохранения и социальной защиты от 27 мая 2004года; пунктом 6 статьи 18 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 25 января 2001г. «О статусе военнослужащих» и другие.

3.       Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,  причиненные  действиями (бездействием),  посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага    (жизнь,  здоровье,  достоинство личности, деловая  репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим   именем,   право   авторства   и   другие   неимущественные    права   в соответствии   с   законом   об   охране   прав  на  результаты  интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом следует учитывать, что статьей 167 первой части Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

4.  Судам   следует   учитывать,   что   обязательство   о   компенсации морального   вреда   в   общем   случае   возникает  при   наличии   одновременно следующих    условий:    претерпевание    морального    вреда,    неправомерные действия    (бездействие)    причинителя    вреда,    причинная    связь    между неправомерными   действиями   (бездействием)   и   моральным   вредом,   вина причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда:

—    вред   причинен   жизни   или   здоровью   гражданина   источником повышенной опасности;

—  вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или    подписки    о    невыезде,    незаконного   наложения    административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

—    вред   причинен   распространением   сведений, порочащих  честь, достоинство и деловую репутацию.
(ст. 1134 второй части Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики)

5.    В    силу    п. 1     ст. 168    части    первой    Гражданского    Кодекса Приднестровской Молдавской Республики гражданин, в отношении которого распространены   сведения,  порочащие   честь,   достоинство   или   деловую репутацию   вправе   наряду    с    опровержением   таких   сведений   требовать возмещения убытков  и  морального  вреда виновным  должностным  лицом, гражданином либо средством массовой информации.

Определяя размер такой компенсации, суд принижает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 167 части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Если сведения распространены в средствах массовой информации, суд вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков.
Поскольку юридическое лицо является по своей правовой природе искусственно созданным субъектом права, не обладает психикой и не способно испытывать страдания и переживания понятие «морального вреда» и его компенсация в отношении юридического лица недопустима.

6.  Согласно ст. 233 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики    моральный    вред,    причиненный    работнику    неправомерными действиями    или    бездействием   работодателя,    возмещается   работнику    в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом.

Под неправомерными действиями или бездействием работодателя следует понимать необоснованный отказ в заключении трудового договора, неправомерный перевод, отстранение, перемещение работника, наложение дисциплинарного взыскания, увольнение с работы, задержка заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.

Под моральным вредом в этом случае понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Работодатель обязан возместить работнику моральный вред независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда позволяет по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

Отказ в восстановлении на работе по мотиву пропуска срока на обращение с иском в суд не является основанием к отказу в иске о возмещении морального вреда, причинённого незаконным увольнением (переводом, наложением дисциплинарного взыскания и др.) поскольку срок исковой давности на эти правонарушения не распространяется. (абз.7 п. 6 исключен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 22.12.2010 № 10)

7.  Моральный   вред  может  быть  возмещен  в  случаях  повреждения здоровья гражданина.

1.  Рассматривая споры о возмещении вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными   с   исполнением   ими   трудовых   обязанностей,   судам   следует помнить, что трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.) (ст.ст. 4,8 Правил возмещения работодателями, независимо от форм собственности, вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей).

Работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, а в случае его гибели семье, моральный вред.

2.  Моральный вред, причиненный здоровью гражданина, возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в случаях причинения нравственных и физических страданий в результате уголовного или административного правонарушения.

8. Вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия    окружающей    природной    среды,    вызванной    деятельностью предприятий,  учреждений,  организаций  или  отдельных граждан,  подлежит возмещению в полном объеме.

Наряду с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина с причинителя вреда может быть взыскан также моральный вред, связанный с моральными травмами (невозможность иметь детей, риск рождения детей с врожденной патологией и т.д.)

Возмещение морального вреда производится решением суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественной организации (объединения) в интересах потерпевшего.
(статья 87 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об охране окружающей природной среды»)

9. Государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального  ущерба,   в   случае   причинения   вреда  жизни   или  здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, (статья 18 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе военнослужащих»)

Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии со статьей 1135 части второй Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

10.  Закон Приднестровской Молдавской Республики  «О защите прав потребителей»,   регулирует   отношения   между   потребителем-гражданином, приобретающим   и   использующим  товары,   заказывающим   либо   имеющим намерение  приобрести  или  заказать  товары  (работы,  услуги)  для  личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией либо    гражданином-предпринимателем,    осуществляющим    изготовление    и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг с другой стороны.

В силу ст. 12 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины.

Моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

11. Судам также следует иметь в виду, что ныне действующим Кодексом о   браке   и   семье   Приднестровской   Молдавской   Республики   допускается взыскание морального вреда в случае признания брака недействительным.

В силу пункта 4 статьи 44 данного Кодекса суд вправе взыскать в пользу добросовестного супруга компенсацию за причиненный моральный и материальный вред в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

12. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

13. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требование истца не подлежит удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Однако, если противоправные действия (бездействия) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

14. При   рассмотрении   требований   о   компенсации   причиненного гражданину    морального    вреда    судам    необходимо    помнить,    что    по правоотношениям, возникшим после 1 мая 2000г. компенсация определяется судом только в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

15. Определяя размер компенсации морального вреда судам  следует учитывать:    характер    и    объем    причиненных    истцу    нравственных    или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
16.  Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 224 Гражданского кодекса ПМР исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 372 Трудового кодекса ПМР сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
(п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 22.12.2010 № 10)
17. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 7 части 1 статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине», предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, пункты 4,9 статьи 88 ГПК ПМР, статья 40 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О защите прав потребителей»)

Председатель Верховного Суда
Приднестровской Молдавской Республики                           О.Д. ИВАНОВА

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Приднестровской Молдавской Республики                         А.С. САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 7

г. Тирасполь                                                                                  17 декабря 2004 года

О практике применения положений Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики о процентах за пользование чужими денежными средствами

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее — Кодекс, ГК ПМР, ГК) о процентах за пользование чужими денежными средствами, а, также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие раз­решения, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать следующие разъяснения:

В силу статьи 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными сред­ствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные ус­луги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбе­режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что статья 412 ГК ПМР предусматривает последствия не­ исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу кото­рого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использо­ванием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денеж­ные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Последствия, предусмотренные статьей 412 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 412 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответст­вии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кре­дитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения де­нежного обязательства или его соответствующей части, если договором не ус­тановлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе удовлетворить требования креди­тора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления ис­ка или на день вынесения решения.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефи­нансирования Приднестровского Республиканского Банка число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не ус­тановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денеж­ными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору в месте, определяемом пунктом «г» статьи 333 ГК ПМР, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

5. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соот­ветствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вы­несения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регу­лировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в ино­странной валюте (статья 334 ГК ПМР) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов опре­деляется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора на день исполнения обяза­тельства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 412 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 838 ГК ПМР), кредитному договору (статья 848 Кодекса) либо в качестве коммерческого кре­дита (статья 852 ГК ПМР). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обяза­тельства (статья 412 Кодекса).

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 412 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязан­ность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения де­нежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денеж­ного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд должен учесть, что по общему правилу кредитор не вправе одно­временно требовать уплаты и неустойки (пени, штрафы) и процентов указан­ных в статье 412 Кодекса, однако законом или договором может быть преду­смотрена возможность их сочетания, поэтому если кредитор представит суду доказательства о том, что понесенные им убытки превышают и размер неустой­ки, и размер процентов, вместе взятых, допускается одновременное взыскание и неустойки, и процентов.

8. Если определенный в соответствии со статьей 412 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполне­ния денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки ис­полнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 350 ГК ПМР вправе уменьшить ставку про­центов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязатель­ства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения применяемой ставки, суду необходимо учитывать изменения ставки рефинансирования, которые имели место в период просрочки, а также иные обстоятельства, но только те из них, которые влияют на размер процентных ставок (например, резкий рост инфля­ции, значительные колебания ставки рефинансирования, обвал курса рубля, со­став сторон в обязательстве и другие). В решении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд учел эти обстоятельства.

9. Если должник, используя право, предоставленное статьей 344 Кодек­са, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него день­ги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 412 Кодекса, на сумму долга не начисля­ются.

Судам необходимо учитывать, что согласно статье 420 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные стать­ей 412 ГК ПМР, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполните­лем. В том случае, когда должник может быть освобожден от уплаты процен­тов, освобождается от уплаты и третье лицо, на которое по закону возлагается обязанность по их уплате.

В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и тому подобное), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 423 ГК ПМР должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 336 ГК) судам следует исходить из того, что под процентами, погашае­мыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование де­нежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в част­ности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 412 ГК за неисполнение или про­срочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основ­ного долга.

13. Согласно статьи 852 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рас­срочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возник­ло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обяза­тельства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 852 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользова­ние денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 838 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность воз­никает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 838 Кодекса коммерческий кредит предпола­гается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, ко­гда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую десяти­кратного установленного законом расчетного уровня минимальной заработной платы, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также, если по договору заемщику передаются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

14. На основании пункта 4 статьи 504 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 412 ГК со дня, ко­гда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня пере­дачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им сум­мы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 852 Кодекса).

15. В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата то­вара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата то­вара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданно­го товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунк­том 4 статьи 505 ГК обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой про­срочена, в соответствии со статьей 412 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не преду­смотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачи­вать проценты на сумму, соответствующую цене товара, наминая со дня пере­дачи товара продавцом (пункт 4 статьи 505 Кодекса). Указанные проценты, на­числяемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 852 Кодек­са).

16. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров зай­ма, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 838 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 840 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в по­рядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 412 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 838 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре уста­новлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 412 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 840 ГК ПМР, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыски­ваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет пря­мой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заем­ными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной сум­мы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 840 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за ис­ключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесен­ных им при неисполнении денежного обязательства.

17. Согласно пункта 2 статьи 869 ГК ПМР, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выпла­чиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала года отдельно от суммы вклада (без капитализации), а невостребованные в тот срок проценты увеличивают сумму вклада (капитализация), на которую начисляются проценты.

В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные статьей 412 ГК ПМР, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостре­бованных процентов.

18. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 840, статьи 842, пунк­та 2 статьи 843 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 838 ГК ПМР) могут быть изысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с догово­ром должна была быть возвращена.

19. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 380 Ко­декса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он дол­жен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, вклю­чая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­полнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, креди­тор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 412 Кодекса до фактического погашения долга.

При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

20. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 412 ГК ПМР начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее,  за  исключением  предусмотренных  договором  поручительства  сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, по­ручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

21. При разрешении судами споров, связанных с применением ответст­венности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1116 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательст­во по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда всту­пило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, опреде­ленную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе на­числить проценты на основании пункта 1 статьи 412 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить де­нежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмеще­нию гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это воз­мещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1118-1128 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 412 Кодекса.

Если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязан­ностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 стать и 412 Кодекса, ес­ли иное не установлено соглашением сторон.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 61 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Кодекса на сум­му неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользова­ние чужими средствами (статья 412 Кодекса) с того времени, когда приобрета­тель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбере­жения денежных средств.

На основании подпункта «в» статьи 1137 ГК ПМР положения о возме­щении потерпевшему неполученных доходов (статья 1141 Кодекса) применя­ются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о воз­врате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

25. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта «а» статьи 1137 ГК ПМР применяются прави­ла об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 61 Ко­декса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного при применении последствий исполненной обеи­ми сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосно­вательном денежном обогащении (статья 1141 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость пере­данного другой стороне.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пунктом 2 статьи 183 ГК ПМР к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неоснователь­ного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1141 Кодекса подлежат начислению на сумму неос­новательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения су­да о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

При  применении  последствий  недействительности  сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 183 Кодекса за весь период пользования средст­вами.

В тех случаях, когда договор был заключен между гражданами на сум­му, не превышающую десятикратного установленного законом расчетного уровня минимальной заработной платы, и не связан с осуществлением пред­принимательской деятельности хотя бы одной из сторон, сторона обязана уплатить кредитору проценты за пользование средствами с момента, когда она уз­нала или должна была узнать о неосновательности пользования средствами.

В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учиты­вать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Приднестровского Республиканского Банка) за пери­од пользования.

При признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сдел­ки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может пре­кратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 183 ГК ПМР). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1141 Кодекса.

30. Главой 15 Кодекса о браке и семье Приднестровской Молдавской Республики (далее КоБС ПМР) предусмотрен договорный режим алиментных обязанностей. Согласно статьи 100 КоБС ПМР соглашение по уплате алимен­тов заключается, исполняется, изменяется, расторгается и признается недейст­вительным в соответствии с нормами ГК ПМР, регулирующих заключение, ис­полнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Судам следует обратить внимание, что стороны, заключившие соглаше­ние об уплате алиментов, вправе самостоятельно установить меры ответствен­ности, применяемые в случае ненадлежащего исполнения соглашения, в том числе и обязанность уплатить проценты, предусмотренные статьей 412 ГК ПМР. Если такие меры отсутствуют в соглашении, то к лицу, не исполняющего соглашение, применяются также меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 112 КоБС ПМР.

В силу пункта 2 статьи 112 КоБС ПМР, если задолженность по алимен­там образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает их получателю неустойку в размере одной де­сятой процента от суммы алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе требовать возмещения ущерба, причинен­ного несвоевременным выполнением обязанности по уплате алиментов винов­ным лицом, обязанным уплачивать алименты, в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, судам следует иметь в виду, что в случае постановления су­дом решения о взыскании алиментов возникает денежное обязательство и взы­скатель вправе, в случае ненадлежащего исполнения этого обязательства, также требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 412 ГК ПМР.

31. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых, таможенных и других административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным право­нарушениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с физи­ческих лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, тамо­женными и другими государственными органами, при удовлетворении требо­ваний названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 412 ГК ПМР)

В названных случаях гражданами на основании статей 15 и 16 ГК ПМР могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

Председатель Верховного Суда
Приднестровской Молдавской Республики                                   О.Д.ИВАНОВА

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Приднестровской Молдавской Республики                                 А.С. САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 8

г. Тирасполь                                                                        22 декабря 2004 г.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

Изучив судебную практику по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум отмечает различное понимание судами этого закона, что в ряде случаев приводит к отмене или изменению судебного решения.

В некоторых случаях неправильно производится квалификация действий лиц, совершивших преступление, связанное с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, в других — дается неправильное толкование таких понятий, как их хищение, приобретение и сбыт, повторность преступлений, крупный размер. Не обеспечивается всестороннее исследование доказательств, представленных участниками состязательного процесса, в результате чего не устанавливаются все эпизоды преступной деятельности подсудимого, не выясняются источники приобретения наркотических средств, не привлекаются к уголовной ответственности лица, участвующие или способствующие совершению преступлений, допускаются пробелы при установлении наказания и конфискации наркотических средств.

В связи с возникшими в судебной практике вопросами и, в целях правильного и единообразного применения законодательства, об ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также с сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, суды должны руководствоваться Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики N 389 от 2 августа 2001 года «Об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике» и «Сводной таблицы об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам, количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте».

Учитывая, что для определения вида, средств и веществ, (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества требуются специальные познания суды, при рассмотрении дел данной категории, должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с имеющимися методиками.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со ст. ЗЗ Закона ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 7 июня 2002 года № 136-3-III, экспертиза с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации может проводиться в экспертных подразделениях прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики, органов исполнительной власти, к ведению которых относятся вопросы в области внутренних дел, органов исполнительной власти по таможенным делам, судебно-экспертных организациях органов исполнительной власти, к ведению которых относятся вопросы в области юстиции, осуществляется без лицензии. Проведение таких экспертиз разрешается также юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

2. Имея в виду, что незаконные приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта отличаются по правовым последствиям от аналогичных действий, совершенных с целью сбыта, суды по каждому такому делу должны устанавливать цель приобретения или хранения виновным наркотических средств или психотропных веществ.
Приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества (в том числе на земельных участках сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д.

Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.

Действия виновного, выразившиеся в неоднократном приобретении или хранении наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере без цели их сбыта, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.226 УК ПМР.

3. Под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать, совершенные в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республик, умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом по смыслу ст.226 УК ПМР как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, то есть действия, направленные на их серийное получение.

Под незаконной переработкой наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики умышленные действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава изготовления или переработки наркотических средств или психотропных веществ суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки.

Незаконное изготовление и незаконную переработку наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо на рафинирование или повышение в препарате концентрации наркотических средств и психотропных веществ.

4. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Законом ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Вопрос, о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и, об отграничении указанного состава преступления, от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.

Под незаконной пересылкой следует понимать перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется в отсутствие отправителя.

Обратить внимание судов на то, что ответственность по ч.2 ст.226 УК ПМР предусмотрена за изготовление, переработку, перевозку, пересылку наркотических средств или психотропных веществ в размере, не являющемся крупным или особо крупным, независимо от того, были ли совершены указанные действия с целью сбыта или без таковой.

5. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например, путем введения инъекций наркотических средств или психотропных веществ. При этом не может квалифицироваться, как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю.

Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д. При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ наступает независимо от их размера.

Действия лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.

6. Действия, выразившиеся в приобретении или хранении, без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере и их последующей перевозке, пересылке, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и п. «в» ч. 3 ст.226 УК ПМР.

Если органами предварительного расследования действия подсудимого ошибочно квалифицированы только по п. «в» ч. 3 ст.226 УК ПМР, суд не вправе в данном судебном заседании дополнительно квалифицировать содеянное по ч.1 ст.226 УК ПМР.

7. Как неоднократные (п. «б» ч. 3 ст.226 УК ПМР), следует квалифицировать действия лица, совершившего два и более раза любое из деяний, предусмотренных ч.2 ст.226 УК ПМР, независимо от того, было ли оно за это осуждено и являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление, а также ранее судимого по ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 226 УК ПМР и вновь совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.226 УК ПМР.

Основанием, для квалификации содеянного по п. «б» ч. 3 ст.226 УК ПМР, является также совершение ранее виновным любого из деяний, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.225 УК МССР при условии, что судимость за ранее совершенное преступление не погашена или не снята и, что лицо в установленном законом порядке не было освобождено от уголовной ответственности.

8. Неоднократные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере полностью охватываются диспозицией ч.4 ст.226 УК ПМР и не требуют дополнительной квалификации по п. «б» ч. З ст.226 УК ПМР, однако неоднократность, как квалифицирующий признак преступления, должна быть указана в приговоре.

Имея в виду, что законом не предусмотрена ответственность за приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст.226 УК ПМР как приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств, или психотропных веществ в крупном размере.

9. При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с нарушением правил производства, изготовления, хранения, перевозки, отпуска и т.д. инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем (ч.5 ст.226 УК ПМР), следует руководствоваться Законом ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 7 июня 2002 года № 136-3-III (САЗ 02-23).

Преступления, предусмотренные ч.ч.1 — 4 ст.226 УК ПМР, могут быть совершены только с прямым умыслом, а предусмотренные ч. 5 данной статьи — как с прямым, так и с косвенным умыслом. В случае нарушения должностным лицом по неосторожности указанных в ч.5 ст.226 УК ПМР правил, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, содеянное надлежит квалифицировать по ст.289 УК ПМР как халатность.

10. В силу закона (примечание к ст.226 УК ПМР) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение какого-либо из преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст.226 УК ПМР, возможно при наличии совокупности двух обязательных условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств или психотропных веществ и его активного способствования раскрытию или пресечению преступления, в котором лицо принимало участие, и других заведомо ему известных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Вместе с тем закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ, представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. В частности, как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.

11. По смыслу ст.227 УК ПМР ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений либо их частей (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.д.) с земельных участков сельскохозяйственных и иных предприятий и с земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения.

По делам о преступлениях, связанных с вымогательством наркотических средств или психотропных веществ, потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ, лица, имеющие доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам в связи со своей профессиональной деятельностью (например, медицинские сестры), а также иные лица, чья производственная или служебная деятельность связана с законным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и их последующие хранение, переработку, перевозку, пересылку, сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.227 и 226 УК ПМР.

Поскольку законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенное в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по п. «б» ч. З ст.227 УК ПМР как хищение либо вымогательство указанных средств или веществ в крупном размере.

12. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст.227 УКПМР и дополнительной квалификации по ст.ст. 158, 159 УК ПМР истребует.

В тех же случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.227 УК ПМР и ст. 110 УК ПМР.
Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 227 и 207 УК ПМР.

13. Под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к приему наркотических средств или психотропных веществ лица, на которое оказывается воздействие.

Для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство или психотропное вещество.

Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало или оказывало помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит квалифицировать по ст.228 УК ПМР и соответствующим частям ст.226 или ст.227 УК ПМР.

14. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией ч. 3 ст.228 УК ПМР и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Под иными тяжкими последствиями, о которых говорится в ч. 3 ст.228 УК ПМР, следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

15. В соответствии с Законом ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Приднестровской Молдавской Республики запрещается культивирование опийного мака, кокаинового куста, а также конопли в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств. Конкретные сорта конопли и другие растения, запрещенные к возделыванию (ст.229 УК ПМР), содержатся в утвержденном Правительством Приднестровской Молдавской Республики Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При решении вопроса о признании деяний, связанных с возделыванием наркотикосодержащих растений, совершенными в крупном размере, надлежит учитывать данные «Сводной таблицы об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте».

Под посевом запрещенных к возделыванию растений понимается посев семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях. Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений.

Под выращиванием запрещенных к возделыванию растений понимается уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания.

Надлежит иметь в виду, что по смыслу ст.229 УК ПМР культивирование означает возделывание наркотикосодержащих растений и включает в себя их посев и выращивание. Наряду с этим под культивированием следует понимать также совершенствование технологии выращивания растений, содержащих наркотические вещества, выведение новых сортов, повышение их урожайности, развитие устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, уход за дикорастущими растениями (например, рыхление почвы, полив) и т.д.

16. Хищение либо вымогательство растений, содержащих наркотические вещества, их приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта или без таковой, а равно сбыт следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим статьям УК ПМР.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также наркотикосодержащих растений или их частей, при незаконном перемещении этих средств, веществ и растений через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики, подлежат дополнительной квалификации по ст. 185 УК ПМР.

18. По смыслу закона ответственность по ст.230 УК ПМР за организацию либо содержание притона наступает при неоднократном (два и более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. При этом не имеет значения, какую цель — корыстную или иную преследовал виновный.

Если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.230 УК ПМР и ст.226 УК ПМР или ст.228 УК ПМР.

19. Под незаконной выдачей рецепта следует понимать выдачу рецепта с нарушением установленных правил оформления или содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ без соответствующих медицинских показаний.

К иным документам, дающим право на получение наркотических средств или психотропных веществ, относятся документы, являющиеся основанием для выдачи (продажи) указанных средств или веществ. Такими документами могут быть лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заявка медицинского учреждения на получение наркотических средств или психотропных веществ для использования в лечебной практике, выписка из истории болезни стационарного больного, товарно-транспортная накладная и т.п.

Для квалификации по ст.231 УК ПМР как оконченного преступления действий виновного, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе средство или вещество. Получение по поддельному рецепту или иному подделанному документу наркотических средств или психотропных веществ должно дополнительно квалифицироваться как незаконное приобретение этих средств или веществ.

Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст.231 УК ПМР и дополнительной квалификации по ст. 324 УК ПМР не требует. В тех же случаях, когда указанные действия сопряжены с похищением выданного в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст.ст. 231 и 322 УК ПМР.

20. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ может выражаться в заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей природной среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.д.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч.4 ст.232 УК ПМР. В этих случаях действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.232 УК ПМР и соответствующими частями ст. 108 или ст.115 УК ПМР.

21. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.63 или ст.72 УК ПМР, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.

22. По каждому делу, связанному с потреблением подсудимым наркотических средств или психотропных веществ, необходимо выяснять, нуждается ли он в лечении от наркомании. В соответствии с ч.2 ст.98 УК ПМР осужденному, признанному нуждающимся в лечении от наркомании, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения, исполнение которого в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, производится по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в соответствующих учреждениях органов здравоохранения (ч.1 ст. 103 УК ПМР).

При назначении условного осуждения лицу, нуждающемуся в лечении от наркомании, следует в каждом случае обсуждать в соответствии с ч.5 ст.72 УК ПМР вопрос о возложении на него обязанности по прохождению курса лечения от наркомании. Неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока указанной обязанности может служить основанием для решения в установленном законом порядке вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

23. Учитывая высокую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, судам следует во всех необходимых случаях реагировать путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильно действующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта.

24. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                              О.Д. ИВАНОВА

Секретарь Пленума
Судья Верховного Суда Приднестровской
Молдавской Республики                                                            А.С. САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 9

г. Тирасполь                                                                        22 декабря 2004 г.

О судебном приговоре

Положение статьи 22 Конституции ПМР, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Постановленный именем государства приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным.

Анализ судебной практики показывает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства. В результате имеют место случаи вынесения незаконных и необоснованных судебных решений, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

В целях совершенствования судебной деятельности, устранения имеющихся недостатков, правильного и единообразного применения судами уголовно-процессуального закона при постановлении приговоров, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет:

1. В соответствии со ст. 55 п. 3 Конституции ПМР все суды Приднестровской Молдавской Республики, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, выносят приговоры именем Приднестровской Молдавской Республики.

2. Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения норм материального и процессуального законодательства при постановлении каждого приговора, поскольку только законное, обоснованное и справедливое решение по каждому делу может обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, что обязывает суды относиться к постановлению приговора с исключительной ответственностью.

Все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, суд решает на основе закона. Установленные по делу обстоятельства, доказательства и выводы надлежит излагать в строгой логической последовательности. Приговор суда должен быть ясным и юридически обоснованным. В нем недопустимо употребление неточных и непонятных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также приведение данных, не относящихся к обстоятельствам дела.

3. В соответствии со ст. 279 УПК ПМР приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным и может быть:

— с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

— с назначением наказания и освобождением от его отбывания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования либо когда амнистия или помилование исключает применение наказания (п.п.3 и 4 статьи 5 УПК ПМР), а также в связи с тем, что осужденный фактически отбыл наказание с учетом срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения;

— без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (статья 5-2 УПК ПМР), однако возражало против прекращения в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления либо в деянии подсудимого нет состава преступления или не доказана вина подсудимого в совершении преступления. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 5-1 УПК ПМР.

По каждому делу в одном судебном разбирательстве суд выносит только один приговор, в котором могут содержаться различные сочетания приговоров разного вида. Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых один и тот же приговор может быть обвинительным в отношении одних подсудимых и оправдательным в отношении других. При обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений, приговор может быть обвинительным за одни преступления и оправдательным за другие.

4. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 271 УПК ПМР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.213 УПК ПМР были непосредственно исследованы в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных главой 27-1 УПК ПМР). С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Ссылка в приговоре на пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 250, 256 УПК ПМР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи пояснений самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения статьи 23 Конституции ПМР, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников.

5. При постановлении приговора (за исключением случаев, предусмотренных главой 27-1 УПК ПМР) должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В соответствии с требованиями закона (п.2 ч.1 и п.2 ч. З статьи 285 УПК ПМР) выводы, сформулированные в приговоре, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. При этом суд должен указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание (например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний). При этом не следует указывать в приговоре не имеющие доказательственного значения сведения из протоколов следственных действий, актов экспертиз, показаний, письменных доказательств и т.п.

Недопустимо в приговоре приводить как доказательства, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, так и доказательства (например, показания подсудимого, свидетеля), которые по существу не соответствуют или противоречат содержанию протокола судебного заседания.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

6. Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 3 ст.57 УПК ПМР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Доказательства, признанные недопустимыми в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 57 УПК ПМР постановлением прокурора, следователя, дознавателя, а также судом в порядке, установленном ст.246 УПК ПМР, не исследуются при судебном разбирательстве и не могут упоминаться в приговоре. Если суд при постановлении приговора придет к выводу о недопустимости каких-либо иных доказательств, рассмотренных в судебном заседании, свое решение об их исключении из совокупности доказательств по делу должен мотивировать в приговоре.

7. В соответствии со ст.279 УПК ПМР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других согласующихся между собой и проверенных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать положение ч. 4 ст. 4 УПК ПМР, согласно которого неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

8. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований ст.ст. 284-288 УПК ПМР о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора.

В вводной части приговора указываются данные, предусмотренные в ст. 284 УПК ПМР.

Временем постановления приговора считается дата (день, месяц, год) его подписания составом суда. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате.
В приговоре следует указывать полное и точное наименование суда, постановившего приговор (например, Бендерский городской суд).

9. В соответствии с п.4 ст.284 УПК ПМР по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеет значение для дела.

Если подсудимый ранее был осужден под разными фамилиями, в приговоре должны быть указаны как его настоящая фамилия, так и другие фамилии.

Место рождения подсудимого должно быть указано на основании документа, удостоверяющего личность.

К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и отражаются в вводной части приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные, данные: о национальности, о гражданстве, об участии подсудимого в боевых действиях, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, малолетних детей, о тяжелых заболеваниях, о прежних судимостях о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера, о мере пресечения.

При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться данные о времени осуждения, наименовании суда, вынесшего приговор, уголовном законе (при необходимости с указанием его редакции), мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Сведения о прежних судимостях имеют существенное значение для решения вопросов о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого рецидива преступлений, о мере наказания, виде режима исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы. Судами все еще допускаются ошибки при исчислении сроков погашения судимостей, поэтому если судимости сняты или погашены, об этом указывается в вводной части приговора.

Разъяснить судам, что к иным сведениям о личности несовершеннолетнего подсудимого, которые согласно п. 4 ст.284 УПК ПМР также указываются в вводной части приговора, могут относиться сведения: живет ли подсудимый в семье, где воспитывался; состоял ли он на учете в инспекции по делам несовершеннолетних; обсуждался ли (когда и за что) на комиссии по делам несовершеннолетних; подвергался ли приводам и задержанию; направлялся ли в специальное учебно-воспитательное учреждение и т.д.

10. Одним из условий постановления законного и обоснованного приговора является соответствие описательной части приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства.

Описательная часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части, с которой не должна находиться в противоречии.

11. В соответствии с п.1ч.1ст.285 УПК ПМР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.

Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

12. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в совершении преступления, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на участие этих лиц в преступлении с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием оснований выделения дела в отдельное производство в отношении этих лиц.

13. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Анализу подлежат все исследованные в судебном заседании доказательства, независимо от того, содержатся ли они в деле или были представлены сторонами непосредственно в заседание.

В приговоре не должно быть формулировок, ставящих под сомнение выводы суда по предъявленному обвинению.

В описательной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его позиция по делу, высказанная в судебном заседании, и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд должен проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им в приговоре надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

14. В описательной части приговора необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту с указанием квалифицирующих признаков.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие и особо тяжкие последствия; крупный, особо крупный или значительный ущерб; существенный вред; ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Судимости других стран СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений и для признания рецидива, но могут учитываться при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

15. В силу ст. 220 ч.1 УПК ПМР разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и лишь в пределах того обвинения, по которому они преданы суду.

Судам следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных ст.221 УПК ПМР, возможно изменение прокурором обвинения в суде на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного:

1) когда материалы судебного разбирательства бесспорно свидетельствуют о том, что совершенное подсудимым преступление, в котором ему предъявлено обвинение, предусмотрено другой нормой уголовного закона (статьей, частью статьи или пунктом), санкция которой предусматривает более строгое наказание, и участвующий в рассмотрении дела прокурор без истребования дела из суда своим постановлением изменил предъявленное обвинение на более тяжкое, ознакомил с новым обвинением подсудимого и его защитника (ч.1 ст.221 УПК ПМР);

2) если новое обвинение в совершении другого преступления было предъявлено подсудимому в порядке, установленном ч. 2 ст. 221 УПК ПМР, после начала судебного разбирательства. При этом следует иметь в виду, что предусмотренные частью 2 ст. 221 УПК ПМР правила применяются лишь в том случае, если в судебном заседании будут установлены данные, указывающие на совершение подсудимым другого преступления, влияющего на квалификацию предъявленного обвинения и требующего расследования.

Если в ходе судебного разбирательства прокурором в соответствии со ст. 221 УПК ПМР обвинение было изменено на более тяжкое, суд перед продолжением рассмотрения дела, с учетом требований ч.1 ст. 220 УПК ПМР, в виде исключения и до принятия соответствующих изменений в УПК ПМР, должен решить вопрос о предании подсудимого суду по вновь предъявленному обвинению, после чего судебное разбирательство может быть продолжено. Пределы судебного разбирательства в таких случаях ограничены объемом вновь предъявленного подсудимому обвинения.

16. Судам надлежит исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.).

17. Суды должны учитывать положения ч. 2 ст.220 УПК ПМР о том, что изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из этих требований закона суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье Уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье УК ПМР, вменялись ему в вину и не были исключены судьей (судом) из обвинительного заключения при предании суду, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного подсудимому обвинения.

Всякое изменение обвинения должно быть мотивировано в описательной части приговора.

18. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Судам следует учесть, что совершенные лицом единовременные преступные действия, содержащие квалифицирующие признаки различных частей одной и той же статьи Особенной части Уголовного кодекса, не образуют совокупность преступлений, и должны квалифицироваться по части этой статьи, предусматривающей более тяжкое преступление с указанием всех квалифицирующих признаков, предусмотренных в другой части данной статьи.

19. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 94 ч.1,2 УПК ПМР), суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.94 УПК ПМР, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле о преступлениях, предусмотренных частями первыми статей 114, 126 и статьей 127 УК ПМР имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением прекращает дело производством на основании п.п. 6,7 ч.1 ст. 5 УПК ПМР. При этом следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 94 УПК ПМР дела не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

20. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением.

21. При поступлении в суд в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 217 УПК ПМР письменного отказа прокурора от обвинения по окончании судебного следствия, суд рассматривает дело до конца и в совещательной комнате постановляет приговор в соответствии со ст.ст. 283-285 УПК ПМР.

В случаях, если не установлено событие преступления, либо в деянии подсудимого нет состава преступления, либо не доказана вина подсудимого в совершении преступления, — суд постановляет оправдательный приговор, а в иных случаях прекращает дело.

Если письменный отказ от обвинения заявлен прокурором до начала судебного следствия или в ходе его, но до окончания исследования всех имеющихся по делу доказательств (например, в отношении лица, к моменту совершения преступления, не достигшего возраста для привлечения к уголовной ответственности), суд прекращает дело в соответствии со ст. 226 УПК ПМР. При этом в определении о прекращении дела должна быть изложена сущность обвинения, предъявленного подсудимому, мотивы отказа от обвинения, изложенные прокурором и вывод суда о необходимости прекращения уголовного дела со ссылкой на соответствующий уголовно-процессуальный закон.

Судам следует учесть, что частичный отказ прокурора от предъявленного подсудимому обвинения либо частичное изменение его в сторону смягчения (например, если в прениях прокурор просил оправдать подсудимого по одной из статей обвинения либо исключить из обвинения какие-то квалифицирующие признаки преступления, отягчающие наказание), устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.

22. Если во время предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд при постановлении приговора в силу ст.274 УПК ПМР обязан еще раз обсудить этот вопрос.

Признание подсудимого вменяемым или невменяемым в отношении инкриминированного ему преступления находится в компетенции суда. Поэтому, если суд признает подсудимого вменяемым, он должен указать это в описательной части приговора с приведением оснований для такого вывода.

23. Обратить внимание судов на необходимость в соответствии со ст. 285 УПК ПМР мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том числе с применением ст.ст.61,64 и 66 УК ПМР.

Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст.59 УК ПМР) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Суды вправе ссылаться в приговоре в качестве мотива избрания определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании. Необходимо строго соблюдать принцип индивидуализации при назначении наказания.

24. Судам надлежит всесторонне исследовать материалы дела, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

В приговоре следует раздельно классифицировать обстоятельства, одни из которых относятся к категории смягчающих, а другие — к категории отягчающих наказание.

Статьей 60 УК ПМР не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

25. При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 60 УК ПМР, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не было установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она была осуществлена.

26. Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 62 УК ПМР перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться как на отягчающие наказание обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее наказание при мотивировке наказания за это преступление.

27. В описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, при переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительного учреждения с отступлением от общих правил.

При решении вопроса о применении исключительной меры наказания — смертной казни — суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими наказание, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.

28. В случае применения ст.63 УК ПМР суд обязан в описательной части приговора указать, какие именно обстоятельства признаются им исключительными и в сочетании с какими данными о личности подсудимого учитываются при назначении наказания.

Судам следует иметь в виду, что ст. 63 УК ПМР применяется при назначении наказания за конкретные преступления и не может применяться при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 63 УК ПМР.

29. При наличии исключительных обстоятельств (ст. 63 УК ПМР) суд в соответствии со ст. 285 УПК ПМР должен в описательной части приговора мотивировать свое решение о неприменении правил ч.2 ст. 66 УК ПМР при назначении наказания. В этом случае в резолютивной части должна быть ссылка только на ст.63 УК ПМР.

30. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст.68 УК ПМР.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения лица, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного первым приговором, решается при постановлении приговора за вновь совершенное преступное деяние и не требует отдельного процессуального документа в виде определения суда.

Если условно осужденный после постановления приговора, но до вступления его в законную силу совершит новое преступление, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения должен решаться в общем порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 ст. 73 УК ПМР при постановлении нового приговора.

31. Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 74 — 76 УК ПМР оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.

При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 72 УК ПМР судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего осужденного от отбывания наказания и на основании ст. 91 УК ПМР направить его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. При этом необходимо учитывать, что в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений средней тяжести и эта мера применяется судом в порядке замены наказания.

32. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 286 УПК ПМР в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

33. Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 63 УК ПМР, и должно быть мотивировано в описательной части приговора со ссылкой на указанную статью. В резолютивной части приговора в таких случаях надлежит указывать о назначении наказания с применением ст. 63 УК ПМР.

В случае осуждения несовершеннолетнего за преступление, за которое конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, суд в силу ст.87 УК ПМР это дополнительное наказание не применяет. При этом ссылки на ст.63 УК ПМР в резолютивной части приговора не требуется.

При альтернативе дополнительной меры наказания суд обязан мотивировать в приговоре необходимость ее назначения.

34. При назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества суд, учитывая требования ч.1 ст.51 УК ПМР, должен четко указать размер конфискации.

Если суд постановляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть указано, какая именно часть (1/2, 1/3 и т.д.) всего принадлежащего осужденному имущества подлежит конфискации или перечислены конфискуемые предметы. При этом замена конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества, не допускается.

Следует иметь в виду, что конфискация имущества обращается на личную собственность осужденного и на его долю в общей собственности.

35. В соответствии со ст. 46 УК ПМР суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, предусмотрен ли указанный вид наказания санкцией уголовного закона, по которому осужден виновный, с приведением в описательной части приговора мотивов принятого решения.

36. В резолютивной части обвинительного приговора с назначением наказания осужденному в виде лишения свободы должно быть указано: начало срока отбытия наказания, которое исчисляется со дня постановления приговора, а также решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей.

37. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований ст.57 УК ПМР, определяющих порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. При осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, суд в соответствии с ч. 6 ст. 87 УК ПМР назначает отбывание наказания в воспитательной колонии общего либо усиленного режима.

38. Разъяснить судам, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или 5 статьи 73 УК ПМР, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.57 УК ПМР (в отношении несовершеннолетних — по правилам ч. 6 ст. 87 УК ПМР) с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 УК ПМР судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 85 УК ПМР, снятые актом об амнистии или о помиловании в соответствии с ч.2 ст.83 УК ПМР, ч.2 ст.84 УК ПМР, а также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, — не учитываются при признании рецидива преступлений.

39. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении осужденному отбывания лишения свободы в тюрьме, в приговоре следует четко указать, какая часть срока наказания подлежит отбыванию в тюрьме, а остальная часть срока лишения свободы — в колонии строгого или особого режима.

40. При решении вопроса о назначении принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании, в резолютивной части приговора должно быть указано, для лечения от какого именно заболевания назначается принудительная мера медицинского характера.

41. Обратить внимание судов, что меры попечения о несовершеннолетних детях осужденного, охраны его имущества и жилища, оставшихся без присмотра, в соответствии со ст. 293 УПК ПМР разрешаются не в приговоре, а в отдельном определении суда.

42. В силу ч.2 ст.279 УПК ПМР суд, признав при постановлении приговора, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае в описательной части обвинительного приговора суд обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда, а в резолютивной части — признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п.п. 3 и 4 части 1 статьи 5 УПК ПМР основаниям (ввиду истечения сроков давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающего обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ст. 5 УПК ПМР подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

43. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст. 280, 285, 288 УПК ПМР, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в описательной части обвинительного приговора мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых подлежат удовлетворению исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства суд может оставить гражданский иск без рассмотрения с предоставлением гражданскому истцу права на рассмотрение его иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 242 УПК ПМР: если иск поддерживает прокурор или если суд признает необходимым рассмотреть гражданский иск).

При разрешении гражданского иска суд должен руководствоваться ст.1099 ГК ПМР.

Суд имеет право отказать в удовлетворении гражданского иска при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие ущерба или факта его причинения именно преступлением.

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба, наступившего в результате преступления, необходимо исходить из стоимости имущества на день постановления приговора.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке.

Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную материальную ответственность (ст. 1114 ГК ПМР). При этом судам необходимо иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам тех преступлений, в которых установлено их совместное участие.

Граждане или юридические лица, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб в долях, а не солидарно.

Разъяснить, что возмещение ущерба, причиненного совместными действиями нескольких лиц допускается и в долевом порядке, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Однако если у них нет имущества или иных источников дохода, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если ко дню рассмотрения дела лицо, виновное в причинении вреда в возрасте от 14 до 18 лет, достигло совершеннолетия, то материальный ущерб взыскивается с него независимо от того, имеется ли у него имущество или иные источники доходов.

В соответствии со ст.1116 ГК ПМР суд вправе, в зависимости от обстоятельств дела, выбрать способ возмещения вреда: обязать гражданского ответчика или его представителя возместить ущерб в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки денежной компенсацией.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суду надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При постановлении приговора по ранее выделенному делу, когда с осужденного по данному делу должен взыскиваться ущерб, причиненный им совместными умышленными действиями с ранее осужденными, с которых ущерб приговором уже взыскивается, суд постановляет в резолютивной части и этого приговора о взыскании всей суммы ущерба, причиненного группой, с указанием о солидарном его возмещении с осужденными по другому приговору.

Поскольку взыскание сумм, исчисляемых в иностранной валюте, противоречит закону, необходимо производить взыскание сумм в рублевом эквиваленте.

Разрешая гражданский иск в приговоре, суд не вправе одновременно удовлетворить регрессный иск к подсудимому.

Если гражданский иск по делу заявлен не был, суд вправе по собственной инициативе разрешить при постановлении приговора вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои выводы и обосновав принятое решение.

44. Согласно главе 27-1 УПК ПМР при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. В тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит определение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке.

Обратить внимание на недопустимость применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст.53 УПК ПМР при судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних подлежат доказыванию обстоятельства, выяснение которых без проведения судебного следствия невозможно.

45. Поскольку судебное следствие с исследованием доказательств по уголовному делу, рассматриваемому в порядке, предусмотренном главой 27-1 УПК ПМР, не проводится, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, указание на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судом в приговоре содержаться не должны, поскольку приговор не может быть постановлен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства возможно лишь в случае, если судья по материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Описательная часть приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст.294-3 УПК ПМР, должна содержать обоснование назначения подсудимому меры наказания с учетом положений ст.59 УК ПМР. Вводная и резолютивная часть должны быть составлены в строгом соответствии со ст.ст. 284, 286, 288 УПК ПМР.

Приговор, постановленный судом в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследовались судом.

46. Судам следует иметь в виду, что установленный ч. 3 ст. 279 УПК ПМР перечень оснований постановления оправдательного приговора является исчерпывающим.

Описательная часть оправдательного приговора должна быть составлена в строгом соответствии с требованиями ч.ч. З и 4 ст.285 УПК ПМР. В ней указывается сущность предъявленного обвинения, по которому подсудимый был предан суду; излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом; анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда и невиновности подсудимого; приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд в описательной части приговора с приведением мотивов должен сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

Описательная часть оправдательного приговора должна содержать мотивы, обосновывающие решение суда по гражданскому иску. Постановляя оправдательный приговор за неустановлением события преступления или за недоказанностью вины подсудимого в совершении преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

47. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и гражданского иска, если такие меры были приняты, решения по гражданскому иску, о вещественных доказательствах и другим вопросам, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

48. При постановлении как обвинительного, так и оправдательного приговоров суду надлежит выполнять требования ст.288 УПК ПМР о решении в резолютивной части приговора вопросов о вещественных доказательствах, о распределении судебных издержек, о порядке и сроках кассационного обжалования и опротестования приговоров.

Разрешая вопрос, в каких случаях, на кого и в каком размере возложить судебные издержки, суд должен соблюдать требования ст.87 УПК ПМР, а при решении вопроса о вещественных доказательствах — должен руководствоваться требованиями ст.70 УПК ПМР.

При решении вопроса о судебных издержках, в приговоре следует конкретно указать, на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

Обратить внимание судов на то, что судебные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. В тех случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости принять судебные издержки на счет государства, в описательной части приговора должны быть приведены мотивы такого решения. При осуждении по делу нескольких лиц судебные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого.

49. Обратить внимание судей, что в силу ст.270 УПК ПМР приговор постановляется судом только в совещательной комнате.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей необходимо соблюдать порядок совещания судей, предусмотренный ст.276 УПК ПМР. Суждения, имевшие место во время совещания, не могут быть разглашены. Судья, оставшийся при особом мнении, (что означает его несогласие с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам), не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Особое мнение судьи, изложенное в совещательной комнате в письменном виде, при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к делу в запечатанном конверте.

50. Судам необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной или воспитательной колонии) является основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

51. Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 290 УПК ПМР приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора, либо описательной части не в полном объеме, либо только резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

Однако по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, приговор провозглашается в присутствии участников судебного разбирательства, после чего допускается оглашение резолютивной части приговора в присутствии других лиц.
Обратить внимание судей на то, что при провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого (за исключением случаев, когда подсудимый скрылся после предоставленного ему в судебном заседании последнего слова). При этом отсутствие в зале судебного заседания кого-либо из других участников процесса, в том числе прокурора и защитника, не является препятствием для провозглашения приговора.

52. Установив при рассмотрении дела факты нарушения законности при производстве дознания и предварительного следствия, способствовавшие необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности либо повлекшие нарушение иных прав и законных интересов граждан, а также при наличии других оснований, предусмотренных ст.54-2 УПК ПМР, суд в соответствии со ст.289 УПК ПМР должен реагировать частным определением.

Частное определение должно быть вынесено судом в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора или определения о прекращении дела. Частное определение оглашается после приговора. Однако, в отдельных случаях, когда суд решит его оглашение нецелесообразным, суд после провозглашения приговора объявляет о вынесении такого определения.

53. При рассмотрении дел в кассационном или надзорном порядке вышестоящая инстанция должна проверять соответствие приговора требованиям закона и принимать необходимые меры для исправления допущенных судами ошибок путем отмены или изменения приговоров, вынесенных с нарушением действующего законодательства, с подробным указанием в определении или постановлении на допущенные судом нарушения.

В необходимых случаях должны быть вынесены частные определения.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                              О.Д. ИВАНОВА

Секретарь Пленума
Судья Верховного Суда Приднестровской
Молдавской Республики                                                            А.С. САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 10

г. Тирасполь                                                                        22 декабря 2004 г.

О практике назначения судами уголовного наказания

В связи с принятием Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм, регламентирующих назначение наказания. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики, постановляет:

1. Обратить внимание на то, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (ст. 9 УК ПМР).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК ПМР меры наказания лицам, осужденным по ранее действующему уголовному закону, и не отбывшим наказание, приводятся в соответствие с Уголовным кодексом Приднестровской Молдавской Республики в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. При этом смягчение наказания возможно лишь до установленного соответствующей статьей верхнего предела санкции.

Рассмотрение этих материалов производится в соответствии со статьями 347, 348 УПК ПМР на основании Закона Приднестровской Молдавской Республики от 07 июня 2002 года N 138-3-III «О введении в действие Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики».

Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики не предусматривает возможности признания осужденного особо опасным рецидивистом (далее ООР), поэтому следует исключать из приговора указание о признании лица (по Уголовному кодексу Молдавской ССР) ООР, в силу ст. 9 УК ПМР. Однако это не влечет за собой изменение назначенного судом для отбывания наказания вида режима ИК, который остается с особым режимом.

3. В соответствии со ст. 9 УК ПМР правила ст. 85 УК ПМР о погашении судимости распространяются также на лиц, осужденных по Уголовному кодексу Молдавской ССР, принятому 24 марта 1961 года.

Срок погашения судимости исчисляется по каждой статье самостоятельно.

4. Переквалификация действия подсудимого с соответствующих статей Уголовного кодекса Молдавской ССР на статьи Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики допустима в тех случаях, когда новый закон не усиливает наказание. При решении этого вопроса следует руководствоваться верхними пределами санкций статей Уголовного кодекса Молдавской ССР и Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Если верхний предел санкций одинаков, следует учитывать нижний предел наказания, имея в виду, например, что санкция до 8 лет лишения свободы, без указания нижнего предела является менее строгой, чем санкция от 2 до 8 лет лишения свободы.

При этом следует учитывать, что закон, предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или размеру наказание, является более строгим.

5. При назначении наказания необходимо применять строго индивидуальный подход, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных статьях 2 и 42 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса ПМР назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 14 УК ПМР), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

В соответствии с требованиями статей 55 и 285 УПК ПМР в приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.

Судимости в других странах СНГ, после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступления, но могут учитываться при назначении наказания.

6. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

7. В случаях, когда санкции закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения наказания в виде лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Назначая подсудимому исправительные работы или штраф, следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п.

В силу ч. 3 ст. 59 УК ПМР следует учитывать, какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. В этих целях, для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)

8. Статьей 60 УК ПМР не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 60 УК ПМР, как явка с повинной, судам необходимо проверять являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органов расследования, добровольным и это не связано с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена.

9. По смыслу закона правила, изложенные в статье 61 УК ПМР, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» статьи 60 УК ПМР смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Применяя положения статьи 61 УК ПМР следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 60 УК ПМР суд вправе, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований указанных в статье 61 УК ПМР.

10. В соответствии со статьей 62 УК ПМР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из того, что установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания лицу, совершившему преступление, надлежит всесторонне исследовать материалы дела, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу части третьей статьи 59 УК ПМР эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

11. Исходя из того, что по закону (статья 17 УК ПМР) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, необходимо по каждому делу в соответствии со статьей 85 УК ПМР исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

По смыслу статьи 17 УК ПМР при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует иметь в виду, что в силу части четвертой статьи 17 УК ПМР судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Исходя из этого, в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Судам следует иметь в виду, что в силу статьи 85 части 1 УК ПМР, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания основного и дополнительного.

Судимость связана с назначением наказания, поэтому если лицо привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, правила статьи 85 УК ПМР на него не распространяются.

Также следует считать несудимыми лиц, к которым за совершение преступного деяния применены принудительные меры медицинского (ч. 1 ст. 98 УК ПМР) или воспитательного характера (ст. 89 УК ПМР).

При постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от срока продолжительности предварительного заключения.

Если вопрос о снятии судимости актом амнистии или помилования не разрешен, этот вопрос решается в общем порядке (ст. 85 ч. 3 УК ПМР).

12. В силу статьи 63 УК ПМР назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК ПМР, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления. При этом согласно закону необходимо учитывать не только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, но и его роль среди соучастников, поведение во время или после совершения преступления.

Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковым как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. С учетом правил, содержащихся в статье 63 УК ПМР, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК ПМР, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений статьи 43 и части первой и второй статьи 44 УК ПМР не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК ПМР применительно к каждому из видов наказания.

По смыслу части первой статьи 63 УК ПМР назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК ПМР, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 154 УК ПМР, часть вторая статьи 155 УК ПМР).

Применение статьи 63 УК ПМР, возможно не только к основному наказанию, но и дополнительному, но не одновременно.

Применяя статью 63 УК ПМР суды должны делать ссылку на эту статью как в мотивировочной части приговора, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, так и в резолютивной части приговора.

Судам следует иметь в виду, что если лицо осуждено к наказанию не связанному с лишением свободы, и одновременно к дополнительному наказанию, то дополнительное наказание исчисляется самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

13. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила статьи 64 УК ПМР о сроках и размерах наказания.

Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК ПМР предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 64 УК ПМР не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи.

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 64 УК ПМР, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК ПМР. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на статью 63 УК ПМР в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 64 УК ПМР.

При назначении наказания за неоконченное преступление, при наличии оснований предусмотренных статьей 61 УК ПМР, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй — за приготовление и три четверти от трех четвертей — за покушение на преступление.

Равным образом, назначая наказание такому лицу, при рецидиве преступлений следует, применяя правила статьи 66 УК ПМР, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 64 УК ПМР.

14. Главой 14 УК ПМР установлены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. В связи с этим при назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, с применением статей 64,67 и 68 УК ПМР следует исходить из того, что срок или размер наказания за оконченное преступление не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных статьей 87 УК ПМР. При назначении наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, до 18.07.03 г. по совокупности преступлений или по совокупности приговоров окончательное наказание не может превышать десяти лет лишения свободы.

В случае совершения лицом нескольких преступлений одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие — в совершеннолетнем возрасте суд, при назначении наказания по совокупности преступлений, в начале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований статьи 87 УК ПМР, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание — по правилам статьи 67 УК ПМР.

15. Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суду надлежит учитывать обстоятельства, изложенные в частях первой и второй статьи 66 УК ПМР. В случае нарушения судом первой инстанции указанных правил, кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии со ст. 326 УПК ПМР.

Правила, изложенные в части третьей статьи 66 УК ПМР, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК ПМР содержит указания на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, пункт «в» части третьей статьи 154 УК ПМР, пункт «в» части третьей статьи 155 УК ПМР, пункт «в» части второй статьи 211 УК ПМР). На другие квалифицирующие признаки, например, неоднократность, правила части третьей статьи 66 УК ПМР не распространяются. При наличии исключительных обстоятельств (статья 63 УК ПМР) суд в соответствии со статьей 285 УПК ПМР должен мотивировать свое решение о неприменении правил части второй статьи 66 УК ПМР в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на статью 63 УК ПМР.

16. При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости непогашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в части второй статьи 66 УК ПМР, если нет оснований для ее неприменения в силу части третьей той же статьи, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со статьей 67 УК ПМР или статьей 68 УК ПМР.

17. Если лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено и действия лица квалифицированы по признаку совершения преступления неоднократно (например, пункт «н» части второй статьи 104 УК ПМР, пункт «б» части второй статьи 154 УК ПМР), то в силу части второй статьи 62 УК ПМР это отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания. В таких случаях при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» статьи 60 УК ПМР, и отсутствия отягчающих обстоятельств размер наказания в силу статьи 61 УК ПМР не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК ПМР.

В случаях, когда основанием для квалификации действий лица по признаку совершения преступления неоднократно явилось предшествующая судимость, которая не была погашена или снята, надлежит в соответствии со статьей 17 УК ПМР решить вопрос о наличии рецидива преступлений и его вида. При наличии рецидива преступлений положения статьи 61 УК ПМР применены быть не могут, так как имеется отягчающее обстоятельство, указанное в пункте «а» части первой статьи 62 УК ПМР (рецидив преступлений). В таких случаях, назначая наказание, следует руководствоваться частью второй статьи 66 УК ПМР, если статья (часть статьи) Особенной части ПМР не содержит указания на судимость лица, совершившего преступление, как квалифицирующий признак и отсутствуют исключительные обстоятельства (статья 63 УК ПМР).

18. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного их сложения должны учитываться как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и повышенная опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности.

Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 70 УК ПМР. Назначая наказание за совершенные преступления на основании части второй статьи 67 УК ПМР, за одно из которых определен штраф, а за другое — более строгий вид наказания, в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания суд может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо применить принцип сложения наказания. При сложении наказаний следует руководствоваться статьей 70 УК ПМР, в соответствии с которой штраф при сложении его с другими видами наказаний исполняется самостоятельно.

19. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 64 УК ПМР, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам части второй или третьей статьи 67 УК ПМР. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 67 УК ПМР, не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а назначенное по правилам части третьей статьи 67 УК ПМР — не может быть более двадцати пяти лет.
По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в соответствии со статьей 61 УК ПМР.

20. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 67 УК ПМР лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила, предусмотренные частями второй, третьей и четвертой данной статьи лишь в случае назначения реального наказания по обоим приговорам. При этом следует учитывать, что окончательное наказание, во всяком случае, должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и второму приговорам квалифицированы различными пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК ПМР (часть вторая статьи 104 УК ПМР, часть вторая, третья и четвертая статьи 110 УК ПМР и т.п.), окончательное наказание назначается по правилам части пятой статьи 67 УК ПМР, однако оно не может превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК ПМР.

21. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается в начале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой статьи 67 УК ПМР, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (статья 68 УК ПМР).

При осуждении лица за длящиеся или продолжаемые преступления, начавшиеся до и продолжавшиеся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться статьей 68 УК ПМР.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров (статьи 68 УК ПМР) применяются в случае совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.

При назначении наказаний разных видов необходимо руководствоваться правилами статьи 70 УК ПМР.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как вновь назначенного, так и не отбытого. Если окончательное наказание менее строгое, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК ПМР.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 67 УК ПМР и статьи 68 УК ПМР, исчисляется со дня вынесения последнего приговора, с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

22. Суд вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК ПМР, по которой было квалифицировано уголовно наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Эти же положения следует учитывать и при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.

23. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору и указать об этом во вводной части приговора. Не отбытым наказанием следует, в частности, считать срок, на который осужденный был условно — досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнения которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 (четырнадцати) лет.

В части второй статьи 44 УК ПМР предусматривается, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и дополнительных видов наказания. Поэтому, если по первому приговору какой-либо из них назначен в качестве основного наказания, а по последнему — в качестве дополнительного — их сложение не допускается.

Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединиться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказаниям того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК ПМР сроков для данного вида наказания.

24. Согласно части пятой статьи 73 УК ПМР в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 68 УК ПМР.

При полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании статьи 79 УК ПМР, либо в порядке помилования или амнистии к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется замененная не отбытая часть более мягкого наказания.

При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением, зачитывается судом при вынесении приговора.

25. Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и иными лицами, рекомендуется судам при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания. При этом следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК ПМР, как один из основных видов наказания.

Если санкцией статьи УК ПМР предусмотрено лишение свободы со штрафом либо без такового, то в случаях, когда штраф не назначается, ссылка на статью 63 УК ПМР не требуется.

Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 63 УК ПМР, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

В случае осуждения несовершеннолетнего за преступление, за которое конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, суд в силу статьи 87 УК ПМР это дополнительное наказание не применяет. При этом ссылки на статью 63 УК ПМР в резолютивной части приговора не требуется.

В соответствии со статьей 46 УК ПМР суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не зависимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, с приведением в описательной части приговора мотивов принятого решения. При этом не имеет значение, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.

26. Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, надлежит в соответствии со статьей 67 УК ПМР и пунктом 3 статьи 286 УПК ПМР указывать в резолютивной части приговора вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В случае, когда за два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК ПМР. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

27. Обратить внимание судов на то, что условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначено одно или несколько видов наказаний, перечисленных в части первой статьи 72 УК ПМР.

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п. возложить на него исполнение обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК ПМР.

Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 72 УК ПМР при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, кроме конфискации имущества, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

28. В соответствии со статьей 73 УК ПМР суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течении года либо продолжительного (более тридцати дней) неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля.

Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 72 УК ПМР установлен максимальный испытательный срок уклонился от исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая ему испытательный срок в соответствии с частью второй статьи 73 УК ПМР с учетом его поведения и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год.

29. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу части четвертой статьи 73 УК ПМР отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части — что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения первого приговора, правила статьи 67 УК ПМР применены быть не могут, поскольку в статье 73 УК ПМР дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, но суд не вправе устанавливать очередность исполнения приговора, так как это не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Приднестровской Молдавской Республики.

30. В приговоре во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера. В силу пункта третьего статьи 286 УПК ПМР в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны: вид и размер основного, дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, основное и дополнительное наказание, подлежащие отбыванию осужденным по совокупности приговоров.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК ПМР с применением статьи 63 УК ПМР.

Обратить внимание судов на необходимость в соответствии со статьей 285 УПК ПМР мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том числе с применением статей 61,64,66 УК ПМР.

31. В соответствии со статьей 77 УК ПМР, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. прекращение уголовного дела, а не освобождение от наказания.

Положения части второй статьи 5 УПК ПМР в данном случае не подлежит применению ввиду приоритета материального закона (статья 77 УК ПМР) над процессуальным.

В части гражданского иска дело подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

32. Сроки давности, предусмотренные статьей 77 УК ПМР при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, в силу статьи 93 УК ПМР сокращаются наполовину.

33. Вышестоящему суду при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке надлежит тщательно проверять соблюдение судами требований закона о назначении наказания при постановлении приговора. Своевременно выявлять и устранять ошибки и нарушения, допущенные судами, принимать меры к их предупреждению.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                              О.Д. ИВАНОВА

Секретарь Пленума
Судья Верховного Суда Приднестровской
Молдавской Республики                                                            А.С. САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 4

г. Тирасполь , 15 апреля 2009 г.

Об участии прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 27.05.2009 № 8)

Постановлением Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2005 года № 03-П/05 признаны несоответствующими Конституции ПМР и утратившими силу нормы Закона от 15 октября 1992 года «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» с последующими изменениями и дополнениями в части осуществления прокурорами надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным и арбитражным делам, а также по делам об административных правонарушениях. Принятый 31 июля 2006 года Конституционный закон № 66-КЗ-IV «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» не наделяет прокурора правом надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным и административным делам.

Единственным органом, осуществляющим судебный надзор, за законностью судебных постановлений, рассмотренных судами общей юрисдикции, по которым судебные постановления вступили в законную силу, является Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики.

С учетом данного обстоятельства 2 февраля 2009 года Председателем Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики был издан приказ № 2 «О состоянии судебного надзора за рассмотрением в судах гражданских и уголовных дел». Этим приказом на председателей судебных коллегий Верховного суда и председателей горрайсудов Приднестровской Молдавской Республики возложена обязанность по проверке законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу, непосредственно после их принятия, что позволяет своевременно исправить ошибки, допущенные при рассмотрении дел.

Несмотря на то, что с момента принятия указанного Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики прошел длительный период, прокуроры продолжают истребовать из судов республики дела для их изучения и внесения представлений в порядке судебного надзора на предмет отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу. При этом работники прокуратуры ссылаются на наличие в Гражданском процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах статей, наделяющих их такими полномочиями.

Однако, ст. 91 Конституции Приднестровской Молдавской Республики не предусматривает возможности для прокурора осуществлять судебный надзор. Указание на такую возможность в ст. 317 ГПК ПМР и ст. 351 УПК ПМР также противоречит приведенному выше Постановлению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики.

В связи с тем, что во взаимоотношениях с прокуратурой возникли разногласия о возможности истребования уголовных и гражданских дел Прокуратурой Приднестровской Молдавской Республики из судов республики, внесения по ним прокурором представлений в порядке судебного надзора, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами Закона в части пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения Пленум Верховного суда Приднестровской

1. В соответствии со ст. 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

2. Должностные лица Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики (ст. 317 ГПК ПМР, ст. 351 УПК ПМР) вправе истребовать из суда любую категорию дел, а также любое дело, оконченное производством по которому судебное постановление вступило в законную силу.

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу, может быть произведена по представлениям соответствующих прокуроров в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. При этом должностные лица прокуратуры вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело, оконченное производством, по которому судебное постановление вступило в законную силу при наличии обращения граждан или должностных лиц с просьбой о принесении представления.

3. Разъяснить, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 43, 44, 279 ГПК ПМР) прокурор или заместитель прокурора обязан обжаловать (принести представление) судебное постановление, не вступившее в законную силу в суд кассационной инстанции. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов вправе принести представление только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

4. Основанием к участию прокурора по уголовным делам в кассационном производстве являются ст. ст. 35, 203, 217, 306 УПК ПМР.

Уголовно-процессуальное законодательство наделяет прокурора правом обжалования не вступивших в законную силу приговоров суда.

Таким правом наряду с прокурором обладают его заместители, помощники и другие должностные лица, осуществлявшие по данному делу в суде первой инстанции функции государственного обвинения или вышестоящий прокурор.

5. Статьей 41 Конституционного закона «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» определено участие Прокурора в рассмотрении дел судами.

5.1. Согласно пункта 2 данной статьи, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

При этом под термином «прокурор» в пунктах 1 и 2 статьи 41 понимается Прокурор Приднестровской Молдавской Республики, его заместители, прокуроры городов, районов, межрайонные и специализированные прокуроры и их заместители, начальники управлений и отделов, старшие помощники, помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов.

5.2. Пунктами 3 и 4 статьи 41 определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Приднестровской Молдавской Республики вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Объем полномочий прокурора, участвующего в судебном рассмотрении гражданских дел и порядок их реализации определяется процессуальным законодательством Приднестровской Молдавской Республики. Прокурор, обратившийся в суд с иском, допускается к участию в деле по предоставлении суду документа, удостоверяющего его служебное положение.

Иные работники прокуратуры, выступающие в качестве представителей прокурора предъявившего иск, допускаются к участию по делу при наличии надлежаще оформленных полномочий: поручения прокурора в форме приказа или доверенности. (абз. четвертый п. 5.2. в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 27.05.2009 № 8)

6. Отметив положительную роль приказа № 2 Председателя Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 2 февраля 2009 года «О состоянии судебного надзора за рассмотрение гражданских и уголовных дел» обязать председателей судебных коллегий Верховного суда и председателей горрайсудов Приднестровской Молдавской Республики неукоснительно выполнять требования данного приказа.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики В.С.Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики А.С.Салкуцан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 6

г. Тирасполь                                                                        15 апреля 2009 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Закона Приднестровской Молдавской Республики от 17 февраля 2009 года №664-ЗИ-IV «О внесении изменения в Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях»

10 марта 2009г. вступил в силу Закон ПМР от 17.02.2009г. №664-ЗИ-IV  «О внесении изменения в Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях», которым изменена редакция статьи 51 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

Законом ПМР от 17.02.2009г. №664-ЗИ-IV, определяющим в Примечании к статье 51 КоАП ПМР понятие мелкого хищения чужого имущества, устранена уголовная ответственность за хищение чужого имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничество, когда размер похищенного не превышает суммы, эквивалентной 200 РУ МЗП, и, соответственно, такие деяния не признаются преступлением (декриминализированы).

Установив в Примечании к ст.51 КоАП ПМР размеры мелкого хищения чужого имущества, относящегося к административным правонарушениям, законодатель тем самым указанным выше Законом определил размеры уголовно-наказуемого хищения чужого имущества, совершенного путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничество, за которые предусмотрена уголовная ответственность статьями 154,155,156 Уголовного кодекса ПМР.

В целях правильного и единообразного применения уголовного законодательства и в связи с возникающими у судов вопросами Пленум Верховного Суда  Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

Мелкое хищение как административное правонарушение (ст.51 КоАП ПМР) и хищение чужого имущества, влекущее уголовную ответственность по ст.ст.154, 155, 156 УК ПМР разграничиваются по объективной стороне – размеру похищенного, устанавливаемого в Примечании к ст.51 КоАП ПМР, которое корреспондирует к соответствующим нормам уголовного законодательства.

В результате внесения Законом ПМР от 17.02.2009г. №664-ЗИ-IV  изменений в статью 51 КоАП ПМР, с 10 марта 2009г. декриминализировано хищение чужого имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничество в случаях, если размер похищенного не превышал 200 РУ МЗП.

Соответственно действующий с 10 марта 2009г. уголовный закон (статьи 154,155 и 156 УК ПМР), как закон, в котором устранена уголовная ответственность за хищение чужого имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничество в случаях, если размер похищенного не превышал 200 РУ МЗП,  имеет обратную силу согласно ст.9 УК ПМР и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до 10 марта 2009г., как улучшающий их положение. В равной мере это касается лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если действия лица, обвиняемого по статьям 154, 155 и 156 УК ПМР подпадают под признаки мелкого хищения чужого имущества, понятие которого определено в Примечании к статье 51 КоАП ПМР в ред. Закона ПМР от 17.02.2009г.,  суд, при разрешении вопроса о предании обвиняемого суду, в распорядительном заседании в соответствии со ст. 207 УПК ПМР при наличии обстоятельства, предусмотренного в п.2ст.5 УПК ПМР (отсутствие в деянии состава преступления) прекращает дело (полностью или в части).

Если обвиняемый был предан суду, но дело рассмотрением по существу не начато, суд вправе  внести дело на рассмотрение распорядительного заседания.

Если судебное разбирательство начато, но не завершено и окончательное решение по делу не принято, суд вправе отложить судебное заседание, и в распорядительном заседании рассмотреть вопрос о полном или частичном прекращении дела за отсутствием в действиях лица состава уголовно-наказуемого хищения чужого имущества, т.е. за отсутствием состава преступления.

При этом следует иметь ввиду, что если размер похищенного является мелким, но лицо обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч.2 УК ПМР), его действия подпадают под признаки другого преступления, предусмотренного ч.1ст.136 УК ПМР, что влечет переквалификацию, а не прекращение дела.

В отношении лиц, отбывающих наказание за деяние, в соответствии с примечанием к ст.51 КоАП ПМР (в редакции Закона ПМР от 17.02.2009г.) относящееся к мелкому хищению чужого имущества, за которое установлена административная ответственность, вопросы об освобождении от наказания либо смягчении наказания разрешаются судом в соответствии со ст.341-1 УПК ПМР.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                 В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                            А.С.САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 10

г. Тирасполь                                                                        30 ноября 2009 г.

О сроках рассмотрения судами уголовных дел

Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики отмечает, что длительное рассмотрение судами уголовных дел существенно нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики право граждан на судебную защиту. В этой связи уголовные дела должны разрешаться судом без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами уголовного судопроизводства. Сроки судебного рассмотрения уголовных дел являются одним из основных показателей, характеризующих работу судей и судов в целом.

Изучение поступивших в Верховный суд материалов и итоги проведенных в судах проверок свидетельствуют о том, что председателями районных и городских судов в целом осуществляется контроль за сроками рассмотрения дел для обеспечения своевременного их разрешения. Судьями, как правило, принимаются меры, направленные на устранения причин, затягивающих сроки судопроизводства, что за последние годы обеспечило уменьшение количества уголовных дел, рассмотренных в срок свыше 3-х месяцев, в условиях постоянного роста поступающих в суды (помимо уголовных дел) материалов досудебного производства и административных дел.

Вместе с тем, по значительному количеству уголовных дел судебное разбирательство затягивается на длительное время по различным причинам, что указывает на недостаточность принимаемых в судах республики мер по их устранению.

Негативно влияет на сроки судебного производства ненадлежащая подготовка судьями дел к судебному разбирательству, которая по некоторым уголовным делам проводится формально, без выполнения в полной мере необходимых действий для обеспечения проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Имеют место случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел, в частности при немотивированном удовлетворении ходатайств об отложении, либо объявления перерывов в судебных заседаниях без указания даты следующего судебного заседания или через значительный промежуток во времени без достаточных на то оснований.

Недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов приводят к неоднократному отложению рассмотрения дела и существенно увеличивают по нему сроки судебного производства.

Анализ причин, по которым затягивалось рассмотрение дел на длительный срок, свидетельствует о том, что помимо недостатков, допускаемых судами, по большинству уголовных дел длительность их судебного рассмотрения обусловлена рядом иных существенных факторов. К причинам, препятствующим разрешению дел по существу, прежде всего, относятся неявка вызванных в судебные заседания лиц и низкое качество предварительного расследования, что вынуждает суды принимать меры для устранения недостатков, а также совершать процессуальные действия, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

По значительному количеству уголовных дел имеет место задержка их рассмотрения судом по причинам неявки адвокатов в судебные заседания, недоставления в суд содержащихся под стражей подсудимых, неисполнения определений судьи о приводе лиц, непринятие участвующими в рассмотрении дел прокурорами мер по обеспечению явки в судебные заседания «защищаемых» свидетелей обвинения, неподготовленность прокуроров к выступлению в судебных прениях. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что не во всех необходимых случаях суды реагируют на такие факты, а порой вообще не реагируют, что способствует в дальнейшем их повторению.

Недостаточно ответственное отношение к исполнению своих обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, существенно нарушающей права граждан, особенно тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Имеют место несвоевременное изготовление протоколов судебных заседаний и ознакомление с ними участников процесса, что влечет нарушение сроков направления дел с жалобами и представлениями в кассационную инстанцию.

Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев игнорирование требований законодательства приводят не только к отмене приговоров и других судебных решений с направлением дел на новое судебное рассмотрение, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Пленум отмечает, что на сроки осуществления судопроизводства по уголовным делам негативно влияют и такие факторы, как неудовлетворительное материально-техническое обеспечение судов, неукомплектованность штата судов судьями и высокая нагрузка на работающих судей.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения уголовных дел и сокращения сроков судебного производства

Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет:

1. Судам принять необходимые меры по устранению отмеченных недостатков, повышению качества рассмотрения уголовных дел, исключению фактов волокиты при судебном разбирательстве дела.

2. Всем судьям необходимо повысить личную ответственность за своевременное и качественное рассмотрение уголовных дел.

Обратить внимание судей на то, что за грубое нарушение закона и небрежность при осуществлении правосудия, повлекшие неоправданно длительное разрешение уголовного дела может быть наложено дисциплинарное взыскание, вплоть до прекращения полномочий судьи.

3. Исходя из положений статьи 8 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе судей в Приднестровской Молдавской Республике» председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных дел, сроками их рассмотрения, выявлять причины, негативно влияющие на эти сроки по каждому конкретному делу, не оставлять без надлежащего реагирования факты волокиты, безосновательного отложения судебных заседаний либо их назначения со значительными перерывами во времени.

Рекомендовать председателям судов особо усилить контроль за сроками судебного производства по уголовным делам в отношении лиц. содержащихся под стражей, лично принимать организационные и другие меры по устранению причин, препятствующих своевременному рассмотрению таких дел.

4. Обязать председателей районных и городских судов ежемесячно представлять в Верховный суд сведения о причинах нерассмотрения дел, находящихся в производстве судов свыше 3-х месяцев, и принятых к устранению этих причин мерах.

5. Исходя из положений статьи 205 УПК ПМР по каждому поступившему в суд уголовному делу суду надлежит тщательно проверять наличие предусмотренных частью 4 этой статьи оснований к возвращению дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

6. Судам надлежит строго соблюдать требования статьи 212 УПК ПМР, и иметь в виду, что в сроки, указанные в этой статье, должны быть проведены подготовительные действия к судебному разбирательству и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

7. В случае возвращения уголовного дела прокурору по обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 221 УПК ПМР, суду необходимо осуществлять контроль за последующим поступлением этого дела в суд по истечении сроков, установленных данной нормой закона.

8. Следует иметь в виду, что уважительность причин неявки в судебное заседание прокурора или адвоката должна быть надлежаще подтверждена. В случаях, когда судебное заседание откладывается ввиду неявки прокурора или адвоката без уважительных причин, как и о задержке в судебном разбирательстве из-за опоздания прокурора или адвоката в заседание, судьям обращать внимание на указанные факты соответственно вышестоящего прокурора или Президиум коллегии адвокатов.

Во избежание срывов судебных заседаний ввиду неявки прокурора или адвоката из-за их занятости в других судебных процессах рекомендовать судьям при отложении рассмотрения дела либо при объявлении в судебном заседании перерыва, согласовывать с указанными участниками дату очередного судебного заседания, о чем должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

9. Рекомендовать судам информировать министра внутренних дел о несвоевременной доставке в суд подсудимых, содержащихся под стражей, о ненадлежащем исполнении либо неисполнении органами внутренних дел судебных определений о принудительном приводе лиц, подвергнутых судом приводу.

10. Рекомендовать председателям судов принять необходимые меры по улучшению организации работы сотрудников аппарата судов, повышению их профессионального уровня, соблюдению ими исполнительской дисциплины.

11. С учетом того, что на оперативность окончательного разрешения уголовных дел существенно влияет время нахождения дел в суде кассационной инстанции, обратить внимание судов, рассматривающих дела по первой инстанции, на необходимость соблюдения требований статей 308-311 УПК ПМР о сроке направления дел в кассационную инстанцию и действиях, связанных с кассационным рассмотрением дела.

12. Судам кассационной и надзорной инстанций в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданно длительного производства в суде первой инстанции, следует не оставлять подобные факты без надлежащего реагирования и использовать право на вынесение частных определений или постановлений (статья 54-2 УПК ПМР).

13. В соответствии со статьей 89 Конституции ПМР руководителям судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного суда ПМР обеспечить судебный надзор за деятельностью судов по соблюдению сроков рассмотрения уголовных дел.

Судьям Верховного суда ПМР при выезде в районные и городские суды для изучения практики применения судами действующего законодательства обращать особое внимание на сроки рассмотрения уголовных дел, сроки передачи рассмотренных дел в канцелярию суда и обращения к исполнению приговоров, выявлять допущенные нарушения в целях их устранения. Результаты выездов обсуждать на совещаниях с судьями районных и городских судов, в необходимых случаях итоговые справки и другие материалы вносить на рассмотрение Президиума Верховного суда с участием председателей районных и городских судов.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                 В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                             А.С.САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 11

г. Тирасполь                                                                        30 ноября 2009 г.

О практике применения судами законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора

Обсудив судебную практику применения законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора, Пленум Верховного суда ПМР отмечает, что в деятельности судов по рассмотрению дел данной категории имеются недостатки и допускаются ошибки.

Имеются случаи, когда суды не проверяют обоснованность установления административного надзора и его продления, а также не выясняют, являются ли действия поднадзорного нарушением правил, установленных Законом ПМР от 17 августа 2004 г. «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Рассматривая дела о нарушениях правил административного надзора, влекущих административную ответственность, суды в отдельных случаях не проверяют объяснений поднадзорного.

Некоторые суды при решении вопроса о виновности лица в злостном нарушении правил административного надзора не исследуют все материалы о предыдущих нарушениях правил надзора, за которые лицо подвергалось мерам административного воздействия.

В целях устранения имеющихся недостатков и обеспечения единообразного применения законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора,

Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора имеет важное значение в предупреждении преступлений и оказании на состоящих под контролем лиц необходимого воспитательного воздействия. При рассмотрении административных и уголовных дел данной категории суды должны соблюдать требования Закона ПМР от 17 августа 2004 г. «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

2. Учитывая, что административный надзор может применяться только по основаниям, предусмотренным Законом ПМР «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд обязан при рассмотрении дел о нарушении правил надзора проверять законность и обоснованность его установления и продления.

При решении вопроса о виновности лица в злостном нарушении правил административного надзора суду также надлежит исследовать все материалы об предыдущих нарушениях правил надзора, за которые лицо подвергалось мерам административного воздействия.

В случае, если судом будет установлено, что административный надзор установлен или продлен необоснованно,  по делу рассмотренному об административном правонарушении прекращается производством, а по уголовному делу постановляется оправдательный приговор.

При этом отмененные постановления об установления административного надзора, о продлении срока его действия и о привлечении к административной ответственности не требуется.

3. Проверяя обоснованность установления административного надзора на основании материалов администрации исправительного учреждения, суд должен выяснить данные, свидетельствующие об упорном нежелании лица встать на путь исправления в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вывод об упорном нежелании осужденного встать на путь исправления основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания или за большую часть отбытого им срока наказания.

4. Применение административного надзора на основании материалов органа внутренних дел может быть признано обоснованным лишь при наличии данных о том, что освобожденное из мест лишения свободы лицо, в отношении которого может быть установлен административный надзор, несмотря на письменное предостережение органов внутренних дел о прекращении антиобщественного образа жизни, и повторное в течение года привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, установленный порядок управления, а также на установленный порядок оборота и потребления наркотических средств или психотропных веществ, вновь совершило одно из указанных правонарушений.

Обратить внимание судов на то, что порядок установления и осуществления органами внутренних дел административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы определен Инструкцией «О порядке установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденной совместным приказом МВД ПМР и МЮ ПМР от 18.10.2004г. № 370/648.

5. Предусмотренное ст. 11 Закона ПМР «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» продление административного надзора может иметь место лишь до истечения срока надзора каждый раз на 6 месяцев до достижения общего срока надзора в 2 года, но не свыше сроков, предусмотренных законом для погашения или снятия судимости.

6. При рассмотрении дел о нарушении правил административного надзора суду необходимо выяснять, являются ли действия поднадзорного нарушением правил, предусмотренных Законом ПМР «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Под правилами административного надзора следует понимать правила, установленные в ст. 13, и ограничения, перечисленные в ст. 14 вышеуказанного Закона.

7. При решении вопроса о виновности лица в нарушении правил административного надзора не могут учитываться нарушения правил и ограничений, не предусмотренных данным Законом, а также нарушения правил и ограничений, которые хотя им и предусмотрены, но не указаны в постановлении об установлении административного надзора, либо нарушения, за которые меры административного взыскания были применены по истечении срока, установленного ст. 37 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

8. Под нарушением правил административного надзора следует понимать
совершение поднадзорным действий, преследующих цель уклонения от надзора, а под злостным нарушением — нарушение этих правил с той же целью лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за подобные нарушения, если с момента применения этих мер за второе нарушение не истек один год.

Нарушение правил административного надзора может быть совершено путем действий (нарушение запрета пребывания в определенных пунктах города (района), выезда без разрешения по личным делам за пределы города (района) и т.п.) или бездействий (невыполнение обязанностей являться по вызову в органы внутренних дел в указанный срок, давать устные и письменные объяснения но вопросам, связанным с исполнением правил административного надзора и т.п.).

9. Решая вопрос об ответственности за нарушение правил административного надзора, судам необходимо иметь в виду, что административная или уголовная ответственность может наступить лишь за такие нарушения, которые допущены после объявления поднадзорном постановления об установлении или продлении административного надзора и в пределах срока, на который он назначен.

10. Судам следует иметь в виду, что преступление, предусмотренное ст. 325-1 УК ПМР, считается совершенным в момент нарушения правил надзора после применения мер административного взыскания за второе правонарушение.

11. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности по ст. 325-1 УК ПМР исчисляются с момента нарушения правил административного надзора после административного воздействия за второе правонарушение.

Обратить внимание судов на то, что судья, налагавший на поднадзорного административное взыскание за нарушение правил административного надзора, не вправе затем принимать участие в рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению того же лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 325-1УК ПМР.

Судам необходимо неукоснительно выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания за злостное нарушение правил административного надзора с учетом конкретных обстоятельств нарушения этих правил и личности виновного.

Судам следует уделять большое внимание выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренною ст. 325-1 УК ПМР, и при наличии к тому оснований реагировать на выявленные недостатки в осуществлении административного надзора, в частности, обращать внимание на факты формального осуществления контроля со стороны сотрудников мил и пи и. обязанных осуществлять такой контроль за поведением поднадзорных, принимать необходимые меры для приобщения их к общественно-полезному труду, предупреждать и пресекать совершение ими преступлений и иных правонарушений.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                            А.С.САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 7

г. Тирасполь                                                                       22 декабря 2010 г.

О применении судами Приднестровской Молдавской Республики Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики

      В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие с 1 июля 2002 года, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров на основании статьи 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

Подведомственность и подсудность трудовых дел. Срок обращения в суд. Общие правила разрешения судами трудовых споров.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК ПМР и статей 362, 371 Трудового кодекса ПМР (далее – Кодекс, ТК ПМР) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 15 ТК ПМР), а также подсудно ли дело данному суду.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК ПМР), подсудны городским (районным) судам. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению городским (районным) судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.     

Дела о признании забастовки незаконной подсудны Верховному Суду ПМР (п. 4 статьи 393 ТК ПМР).

2. Учитывая, что статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 362, п. 2 статьи 370, статья 371 ТК ПМР).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (п. 2 статьи 367, п.1 статьи 370 ТК ПМР).

С заявлением в суд, обжалуя решение КТС, могут обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Исходя из смысла п. 2 ст. 370 ТК ПМР, для профессионального союза, защищающего интересы работника, а также прокурора срок обращения в суд составляет 10 дней со дня вручения работнику копии решения комиссии.

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в городской (районный) суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 372 ТК ПМР, статья 26 ГПК ПМР).

При применении указанной нормы, судам следует иметь в виду, что месячный срок на обращение в суд установлен для всех споров, предметом проверки которых является законность увольнения. К такой категории относятся иски о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения.

С заявлением в суд о восстановлении работника на работе, могут также обратиться: профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор.

Исходя из смысла п. 1 ст. 372 ТК ПМР, для профессионального союза, защищающего интересы работника, а также прокурора, начало течения срока для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал о нарушении своего права.

4. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 88 ГПК ПМР и статьи 373 ТК ПМР, работники при обращении в суд с исками по требованиям, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты судебных расходов.

5. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 372 ТК ПМР сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При исследовании вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд сначала необходимо решить вопрос о том, был ли истцом пропущен этот срок, то есть следует установить, когда истцу был вручен приказ об увольнении или получена трудовая книжка, и лишь после установления этих обстоятельств, следует обсуждать вопрос о причинах пропуска установленного ч. 1 ст. 372 ТК ПМР срока.

Оговаривая срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд, законодатель предусматривает возможность восстановления этого срока в случае пропуска его по уважительной причине. Оценка уважительности причин пропуска этого срока отнесена на судебное усмотрение.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Обращения в иные органы за защитой своего нарушенного права не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Статьей 372 ТК ПМР для обращения работников в суд за разрешением спора об увольнении предусмотрен месячный срок.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения подлежит применению месячный срок, установленный ст. 372 ТК ПМР, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

6. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (п.1 и 2 статьи 372 ТК ПМР) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 370 ТК ПМР), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания части 1 статьи 15 ГПК ПМР, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п. 3 статьи 370 и п. 3 статьи 372 ТК ПМР). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 статьи 196 ГПК ПМР).

7. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи  165 и 166 ГПК ПМР).

8. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 108 ГПК ПМР сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения 10 дней, если стороны находятся в одном районе или городе, а в других случаях – не позднее 20 дней со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству.

9. При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК ПМР нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс ПМР не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено законом ПМР, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (п. 7 статьи 11 ТК ПМР).

Если между сторонами заключен договор гражданско–правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу п. 4 статьи 11 ТК ПМР должны применяться положения трудового законодательства.

10. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу статьи 2, части 1 и 3 статьи 81 Конституции ПМР, статьи 5, 6, 10 ТК ПМР, части 1 статьи 11 ГПК ПМР суд обязан разрешать дела на основании Конституции ПМР, Трудового кодекса ПМР, других законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Приднестровской Молдавской Республики, являющихся составной частью её правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (ч. 3 ст. 81 Конституции ПМР, п. 4 ст. 5 ТК ПМР). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Приднестровской Молдавской Республики, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные законами или другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (п. 2 ст. 10 ТК ПМР).

Расторжение трудового договора по соглашению сторон (п.п. «а» пункта 1
статьи 77, статья 78 ТК ПМР), вследствие отказа работника от продолжения
работы в связи с изменением существенных условий трудового договора
(п.п. «ж» пункта 1 статьи 77 ТК ПМР), по инициативе работника
(п.п. «в» пункта 1 статьи 77, статья 80 ТК ПМР)

11. При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.п. «а» пункта 1 статьи 77, статья 78 ТК ПМР), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

12. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.п. «ж» пункта 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК ПМР), необходимо учитывать, что исходя из статьи 54 ГПК ПМР работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.п. «ж» п. 1 статьи 77 Кодекса или изменение существенных условий трудового договора не может быть признано законным.

13. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.п. «в» п. 1  статьи 77, статья 80 ТК ПМР) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения месячного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания п. 4 статьи 80 и п.4 статьи 127 ТК ПМР работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением — до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу п. 4 статьи 64 ТК ПМР запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (п. 6 статьи 80 ТК ПМР).

Гарантии работникам при расторжении трудового договора
по инициативе работодателя

14. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

а) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности частного нотариуса, увольнения работника в связи с сокращением численности или штата) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (п. 6, статьи 81 ТК ПМР); членов избирательной комиссии (за исключением случаев ликвидации организации) на период проведения выборов, референдума, отзыва выборного должностного лица органа государственной власти, местного самоуправления (п. 7 ст. 81); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида — до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по подпункту «а», «д» — «з», «к» или «л» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР или пункту «б» статьи 316 ТК ПМР(статья 257 ТК ПМР);

б) расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет (за исключением случая ликвидации организации) помимо соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (статья 265 ТК ПМР);

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по подпункту «б», «в», «д», пункта 1 статьи 81 Кодекса производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 353 Кодекса (пункт 2 статьи 82 ТК ПМР).При этом исходя из пункта 2 статьи 353 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа данной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если профсоюзный орган представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

г) представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, кроме случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с Кодексом, иными законами предусмотрено увольнение с работы (п. 3 статьи 39 ТК ПМР);

д) участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного трудового спора не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа (п. 2 статьи 385 ТК ПМР).

15. В случаях, когда участие выборного (соответствующего вышестоящего выборного) профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по подпункту «б» пункта 1 статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников) были соблюдены сроки уведомления, установленные пунктом 1 статьи 82 Кодекса, выборного профсоюзного органа данной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по подпункту «в» пункта 1 статьи 81 Кодекса, входил представитель от соответствующего выборного профсоюзного органа (п. 3 статьи 82 ТК РФ);

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по подпункту «б», «в», «д» пункта 1 статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющиеся основанием для принятия указанного решения, направлялись в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации; работодатель провел дополнительные консультации с профсоюзным органом в тех случаях, когда профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (статья 353 ТК ПМР).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

16. Поскольку в силу пункта 5 статьи 353 Кодекса работодатель вправе расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа и возможность перерыва или приостановления этого срока не предусмотрена законом, временная нетрудоспособность работника, нахождение его в ежегодном отпуске и другие обстоятельства не влияют на течение данного срока.

Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 353 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

17. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в соответствующий выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

18. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
(статья 81 ТК ПМР) и по пункту «б» статьи 274 ТК ПМР.
Дисциплинарные взыскания

19. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом (подпункт «а» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя – физического лица.

Основанием для увольнения работников по подпункту «а» пункта 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т. е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 64 ГК ПМР).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту «а» пункта 1 статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность работодателя — физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (ч. 1 статьи 26 ГК ПМР), отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя — физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

20. В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом (часть 1 статьи 17 Конституции ПМР, а также учитывая положения пункта 1 статьи 177 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы — иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по подпункту «б» пункта 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 176 ТК ПМР) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (пункт 2 статьи 177 ТК ПМР).

21. Если работник был уволен по подпункту «в» пункта 1 статьи 81 Кодекса в связи с несоответствием его занимаемой должности или выполняемой работе, судам необходимо учитывать следующее.

В силу подпункта «в» пункта 1 и пункта 2 статьи 81 Кодекса увольнение по этому основанию допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренном законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по подпунктам б) или в) пункта 1 статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации ( п. 3 ст. 81 ТК ПМР).

22. Судам необходимо иметь в виду, что увольнение по подпункту «г» пункта 1 статьи 81 Кодекса в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

При этом следует учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника организации в целом. Указанные лица не могут быть уволены по подпункту г) пункта 1 статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

Под сменой собственника организации следует понимать переход (передачу) права собственности на целостный имущественный комплекс (предприятие) от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Приднестровской Молдавской Республики, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц статья 233 ГК ПМР); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 252 ГК ПМР); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 73 ГК ПМР и пунктом 3 статьи 229 ГК ПМР собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 49 ГК ПМР имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по подпункту «г» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

23. При разрешении споров лиц, уволенных по подпункту «д» пункта 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Исходя из принципа диспозитивности, суд не должен давать оценку обоснованности каждому из ранее примененных к работнику дисциплинарных взысканий, суду достаточно установить, что ранее дисциплинарное взыскание к работнику было применено, оно не снято и не погашено. Правомерность применения к работнику дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению, презюмируется.

В тех случаях, когда одновременно с требованиями о восстановлении на работе истцом заявлены и требования о признании незаконными, наложенных на него ранее дисциплинарных взысканий, которые предшествовали увольнению, суд должен исследовать их обоснованность и проверить соблюдение порядка применения каждого из наложенных дисциплинарных взысканий.  При наличии ходатайства ответчика о пропуске срока для обращения в суд, установленного для обжалования наложенного дисциплинарного взыскания, это ходатайство подлежит разрешению. В случае пропуска срока и при отсутствии уважительной причины его пропуска в этой части исковых требований следует отказывать в удовлетворении.

При рассмотрении дел об увольнениях по указанным основаниям работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по подпункту «д» пункта 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

24. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подпункту «д» пункта 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

работодателем были соблюдены предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 190 ТК ПМР сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 статьи 190 ТК ПМР); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

25. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту «д» статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу пункта 6 статьи 206 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 159 ТК ПМР), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК ПМР).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по подпункту «ж» пункта 1 статьи 77 ТК ПМР с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 того же Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

26. При разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 240 ТК ПМР), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего. Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу пункта 3 статьи 74 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора).

27. Учитывая, что законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (пункт 2 статьи 125 ТК ПМР), отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.

28. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту «е» пункта 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по подпункту «е» пункта 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

29. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту 1 подпункта е) пункта 1 статьи 81 ТК ПМР за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения месячного срока предупреждения (пункт 1 статьи 80 ТК ПМР);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, пункт 1 статьи 80, статья 276, пункт 1 статьи 288, пункт 1 статьи 292 ТК ПМР);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с пунктом 4 статьи 183 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

30. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72-1, 72-2 ТК ПМР). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

31. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

32. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту 2 подпункта «е» пункта 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

33. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту 3 подпункта «е» пункта 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

34. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту 4 подпункта «е» пункта 1 статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

35. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по подпункту «ж» пункта 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

36. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (подпункт «з» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

37. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по подпункту «ж» пункта 1 или подпункту «з» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 190 Кодекса.

Однако учитывая, что расторжение трудового договора по подпункту «ж» пункта 1 и подпункту «з» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР может быть произведено и в случае, когда виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными Кодексом, так как в силу пункта 1 статьи 189 Кодекса дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вместе с тем при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка или виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

38. Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по подпункту «и» пункта 1 статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

39. Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной пунктом 3 статьи 81 ТК ПМР, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом), трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по пункту «б» статьи 274 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно статье 275 Кодекса расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника предприятия, либо уполномоченного собственником лица (органа) допускается и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Таким образом, Кодекс предусматривает право упомянутых лиц, избравших (назначивших) руководителя, освободить его от должности в любой момент до истечения срока трудового договора. Поэтому, в случае обращения в суд руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным пунктом «б» статьи 274 Кодекса, с требованиями о восстановлении в занимаемой должности суд правомочен оценивать лишь соблюдение перечисленными в приведенной норме лицами процедуры расторжения трудового договора. Поскольку досрочное прекращение трудовых отношений с руководителем — исключительное право уполномоченного органа либо собственника предприятия, вопрос о причинах принятия такого решения судом не рассматривается.

40. В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 77 и статьи 84 ТК ПМР трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом ПМР или иным законом обязательных правил при заключении трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов или заведомо ложных сведений, то трудовой договор с таким работником расторгается по подпункту «л» пункта 1 статьи 81 Кодекса, а не по подпункту л) пункта 1 статьи 77 Кодекса.

41. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; (подпункты «д» – «к» пункта 1 статьи 81, пункты «а», «б» статьи 316 ТК ПМР) является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (пункт 3 статьи 190 ТК ПМР).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному и административному делу (пункт 3 статьи 190 ТК ПМР).

42. В силу статьи 46 Конституции ПМР, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу статьи 191 ГПК ПМР должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 16, 17, 18, 35, и 45 Конституции ПМР и признаваемых Приднестровской Молдавской Республикой как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 189 ТК ПМР), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Кроме того, увольнение признается незаконным, а работник подлежит восстановлению на прежней работе, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 190 ТК ПМР.

В указанных случаях суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 189 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Вынесение судами решений по трудовым спорам

43. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по подпункту «а» пункта 1 статьи 81 ТК ПМР в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (пункты 3 и 4 статьи 374 ТК ПМР).

44. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд в силу пункта 5 статьи 374 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с пунктом 8 статьи 374 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

45. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признавая увольнение или перевод на другую работу незаконным, суд в решении может ограничиться указанием о понуждении работодателя начислить и выплатить работнику причитающиеся ему платежи за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, без определения размера денежной суммы.

В таком случае, суд должен указать в решении расчетный период, а так же срок, в течение которого работодатель обязан произвести начисление и выплату причитающихся работнику денежных сумм.

46. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 3 месяца, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (пункты 3 и 5 статьи 139 ТК ПМР).

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 230 ТК ПМР), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (пункт 8 статьи 374 ТК ПМР), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 376 ТК ПМР).

В силу пункта 6 статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Приказом Министра экономики Приднестровской Молдавской Республики от 26 июня 2003 года № 182.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

47. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 и пунктом 9 статьи 374 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (подпункт «н» пункта 1 и 233 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 233 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                         В.С. Рымарь  

Секретарь Пленума, судья Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                     А.С. Салкуцан 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 8

г. Тирасполь                                                                     22 декабря 2010 г.

О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования

          В связи с возникающими в судебной практике вопросами о применении на стадии досудебного производства меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях правильного и единообразного применения статей 78,79 и 82-1 УПК ПМР, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет:

   Обратить внимание судов на их обязанность при вынесении решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражу соблюдать  установленные в статьях 18, 20, 22, 23, 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших по преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

2. В соответствии со статьей 78 УПК ПМР заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии фактических и правовых оснований для её применения и лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

   Суду при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока её действия в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

   При решении вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания предусмотренные  в части 1 статьи 73 УПК ПМР, а именно – наличие данных, дающих достаточные основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов расследования или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу (угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или фальсифицировать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу), продолжить заниматься преступной деятельностью.

   Также следует учитывать обстоятельства, указанные в части 8 статьи 73 УПК ПМР — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.   

Разъяснить судам, что в случае предоставления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

   Установленный в части 15 статьи 78 УПК ПМР перечень лиц,  в отношении которых заключение под стражу может быть применено по мотиву одной лишь опасности преступления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

   Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом  следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 104 УПК ПМР.

   Обратить внимание судей на то, что в силу статьи 18 УК ПМР не  подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и соответственно заключение под стражу к такому лицу в качестве меры пресечения не применяется.
В случае, если невменяемость лица установлена после избрания ему указанной меры пресечения, продление ему срока содержания под стражей недопустимо.

   По общему правилу, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

При разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суду надлежит руководствоваться положениями ч.1 статьи 78 УПК ПМР, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории ПМР;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная  мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

   Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, прописки на территории ПМР  может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 78 УПК ПМР обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

   Рассматривая ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, при этом иметь в виду положения части 5 статьи 73 УПК ПМР о том, что заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в статьях 78 и 104 УПК ПМР.

          В силу части 2 статьи 78 УПК ПМР заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет.  Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

   В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Об исключительности может свидетельствовать утрата за несовершеннолетним контроля со стороны родителей, опекунов, попечителей, продолжение несовершеннолетним  противоправного поведения в любых формах.

   9. В соответствии с частью 5 статьи 78 УПК ПМР постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьей районного (городского) суда в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель.

   10. В тех случаях, когда при решении вопроса о применении к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей явка в судебное заседание участвующего в уголовном деле защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе, нахождением за пределами ПМР, болезнью), а от защитника, назначенного в соответствии с частью 5 статьи 43 УПК ПМР, реальное участие которого при рассмотрении ходатайства обеспечено следователем (дознавателем), подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья может рассмотреть ходатайство о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев,  указанных в части 3 статьи 43,  пунктах 2 – 4 части 1 статьи 44 УПК ПМР.

   Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями части 3 статьи 43, пунктов 2 – 4 части 1 статьи 44 УПК ПМР является обязательным, а приглашенный подозреваемым, обвиняемым (либо по их поручению или с их согласия)  защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 78 УПК ПМР, в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу части 1 статьи 43 УПК ПМР принимает меры к обеспечению подозреваемого, обвиняемого другим защитником.

   11. При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия решения по существу вследствие недоставления его в суд в установленный для рассмотрения ходатайства срок (часть 5 статьи 78 УПК ПМР) судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит определение. Возвращение по этой причине материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании.

   12. К постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с частью 3 статьи 78 УПК ПМР должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства – надлежаще заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные об обстоятельствах, указанных в части 8 статьи 73 УПК ПМР (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его семейном положении, роде занятий и др.).

   13. В результате рассмотрения ходатайства в порядке статьи 78 УПК ПМР суду при непосредственном изучении доказательств надлежит удостовериться в обоснованности подозрения лица, в наличии оснований и соблюдении порядка задержания подозреваемого, соблюдении порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого (обвиняемого). Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

   14. Истечение срока задержания  до поступления в суд ходатайства о заключении подозреваемого под стражу его рассмотрению не препятствует. При установлении фактов лишения свободы граждан на срок свыше 64 часов до момента передачи ходатайства в суд, а тем более на срок свыше 72 часов судьи должны реагировать направлением частных определений.

   По ходатайству любой из сторон судья вправе отложить принятие решения по ходатайству о заключении под стражу для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности задержания, в том числе  при необходимости стороне предоставить суду данные об обстоятельствах, указанных в части 8 статьи 78 УПК ПМР, подлежащих учету при решении вопроса о заключении подозреваемого под стражу. Судья обсуждает такое ходатайство   в судебном заседании и в случае признания его обоснованным, на основании пункта «в» части 8 статьи 78 УПК ПМР выносит определение об отложении принятия решения и продлении срока задержания не более чем на 72 часа, с указанием даты и времени, до которых продлевается срок задержания. При поступлении в установленный срок дополнительных доказательств (либо при непоступлении таковых) судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе всех поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства.

   При решении вопроса о продлении срока задержания, судье надлежит убедиться в наличии предусмотренных статьей 104 УПК ПМР оснований задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, продление срока задержания недопустимо, если основания, перечисленные в статье 104 УПК ПМР, отсутствуют.

   15. Рассмотрение ходатайства о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого или обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 78 УПК ПМР, проводится с обязательным участием защитника. При этом суду должны быть представлены данные, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в части  7 статьи 78 УПК ПМР, исключающих возможность его доставления в суд.

   16. Содержащийся в части 5 статьи 78 УПК ПМР перечень лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, является исчерпывающим.

   Учитывая положения, содержащиеся в статье 46 Конституции ПМР во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 47, части 12 статьи 78, статей 306 и 312 УПК ПМР, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего (в частности,  связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба) он, его представитель или законный представитель вправе довести до органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, а также обжаловать принятое судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вне зависимости от того, что потерпевший не принимал непосредственное участие в судебном заседании.

   17.  Исходя из положений статьи 122 УПК ПМР рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно о продлении срока содержания под стражей проводится в закрытом судебном заседании.

   18. В целях обеспечения неразглашения материалов предварительного расследования и с учетом положений части 4 статьи 78 УПК ПМР о конфиденциальном ознакомлении судьи со всеми материалами, содержащими основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, следует иметь в виду, что если при решении вопроса о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья предоставляет для ознакомления лишь те из прилагаемых к ходатайству материалов дела, с которыми подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе знакомиться до окончания предварительного расследования (протоколы следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого; иные документы, которые им предъявлялись или должны предъявляться при производстве дознания и предварительного следствия).

   19. В силу требований части 2 статьи 79 УПК ПМР продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

   Продление такого срока свыше шести месяцев возможно лишь в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для применения заключения под стражу.

   При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частями 9 и 10 статьи 79 УПК ПМР срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического заключения лица под стражу и в этот срок засчитывается, в частности, время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

   20. Статья 79 УПК ПМР не ограничивает рассмотрение судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в его отсутствие. Участие защитника в судебном заседании в этом случае обязательно. Если защитник не участвует в деле либо его своевременная явка в процесс по каким-либо причинам невозможна, в суд должна быть обеспечена явка дежурного адвоката. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

   21. К ходатайству о продлении срока содержания под стражей должны быть приложены надлежаще заверенные ксерокопии материалов дела, подтверждающие обоснованность ходатайства, наличие доказательств, уличающих обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, копии документов, удостоверяющих и характеризующих личность обвиняемого.

   Ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению судом по месту проведения предварительного расследования.

   22. При разрешении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суду следует проверить, не истекли ли сроки предварительного следствия к моменту рассмотрения ходатайства и обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам

   Обратить внимание судей на то, что срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен лишь в пределах срока предварительного расследования по делу, свыше которого продление лицу содержания под стражей недопустимо.

   Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь в предыдущих ходатайствах, надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены.

   В случаях, когда при рассмотрении такого ходатайства будет выявлено, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, суду необходимо реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных определений.  

   23. При рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суду следует удостовериться в наличии доказательств, уличающих обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, оснований, в силу которых сохраняется необходимость в содержании его под стражей и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения.

   В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, а в резолютивной части определения — на какой конкретно срок и до какой даты принято решение о продлении срока содержания под стражей.

   Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей могут служить:

   а) отсутствие материально-правовых оснований (т.е. уличающих доказательств) для дальнейшего содержания лица под стражей;

   б) отсутствие необходимых формальных условий для содержания лица под стражей (истечение срока предварительного следствия, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу и др.);

   в) систематическая и ничем не мотивированная волокита, допущенная следователем при расследовании дела;

   г) поступление в суд ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей по истечении срока действия этой меры пресечения.

   24. В соответствии с частью 7 статьи 79 УПК ПМР суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если по окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 79 УПК ПМР. При этом в определении суда должно быть указано, на какой конкретный срок и до какой даты продлено содержание под стражей.

   25. Согласно части 3 статьи 82 УПК ПМР мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования может быть отменена или изменена судебным решением за исключением случаев истечения сроков содержания под стражей и прекращения уголовного дела. В этой связи следует иметь в виду, что в случае, если подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не предъявлено обвинение в установленный частью 6 статьи 73 УПК ПМР срок, то решение об отмене данной меры пресечения принимается органом предварительного расследования. Если это правило органом предварительного следствия нарушено, решение о немедленном освобождении обвиняемого из-под стражи принимается прокурором, осуществляющим надзор за предварительным расследованием, либо прокурором, осуществляющими надзора за местами заключения под стражу, либо вышестоящим прокурором или руководителем места заключения под стражу.

   26. В порядке статьи 82-1 УПК ПМР ходатайства об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются судом, принимавшим решение о продлении срока содержания под стражей, до истечения которого орган предварительного расследования ходатайствует об отмене или изменении указанной меры пресечения.

   27. При рассмотрении в соответствии со статьей 82-1 УПК ПМР ходатайства органа расследования об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан проверить, не истек ли на момент рассмотрения такого ходатайства срок содержания под стражей, отпали ли основания, ввиду которых была применена указанная мера пресечения, имеются ли обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены или изменения заключения под стражу и доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

   28. Рекомендовать судам систематически изучать практику рассмотрения ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.  При наличии к тому оснований направлять частные определения для принятия мер к устранению выявленных на досудебной стадии производства по уголовным делам нарушений закона.

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                   В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума,
Судья Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                А.С.САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 9

г. Тирасполь                                                                     22 декабря 2010 г.

О назначении судами видов исправительных учреждений

          В целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным  к лишению свободы  вида исправительного учреждения и в связи с возникающими в судебной практике вопросами, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет:

     Обратить внимание судов на необходимость соблюдения  требований статьи 57 и частей 6,7 статьи 87 УК ПМР, определяющих назначение вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы.

При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной или воспитательной колонии по усмотрению суда.

     2. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной (или воспитательной) колонии лишь после определения окончательной меры наказания, а не отдельно за каждое преступление.

     3. По смыслу пункта «а» части 1 статьи 57 УК ПМР в колонии-поселения могут быть направлены мужчины, осужденные к лишению свободы на срок не свыше 5 лет за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от предыдущих судимостей.

     Если лицо осуждено к лишению свободы на срок не свыше пяти лет по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие – умышленно,  отбывание этого наказания в колонии-поселении может быть назначено осужденному лишь в случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

     4. Судам надлежит учитывать, что женщинам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания в колониях-поселениях назначается вне зависимости от срока наказания и предыдущих судимостей (пункт «а» части 2 статьи 57 УК ПМР).

     5. Разъяснить судам, что согласно пункта «б» части 1 статьи 57 УК ПМР мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок более пяти лет, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

     В силу пункта «в» части 1 статьи 57 УК ПМР отбывание наказания в исправительной колонии усиленного режима назначается мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления.

     6. Женщинам, совершившим умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, независимо от наличия рецидива или опасного рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 2 статьи 57 УК ПМР).

     На основании пункта «в» части 2 статьи 57 УК ПМР осужденной женщине за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима независимо от того, отбывала ли она лишение свободы за ранее совершенное преступление.

     7. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 57 УК ПМР исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, либо совершившим преступление при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

     При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 17 УК ПМР при решении вопроса о признании преступления совершенным при рецидиве преступлений не учитываются судимости, совершенные по неосторожности, снятые и погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

     8. В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 57 УК ПМР, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

     9. Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении (часть 9 статьи 4 УИК ПМР), либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 62 и 63 УИК ПМР), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

     К ранее отбывавшим лишение свободы относятся также:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 3, 4 и 5 статьи 73 УК ПМР, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение;

б) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно (статья 78 УК ПМР), либо по амнистии (статья 83 УК ПМР), в порядке помилования (статья 84 УК ПМР), по болезни (статья 80 УК ПМР), либо которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания (статья 79 УК ПМР);

в) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну – участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с последующей передачей его в Приднестровскую Молдавскую Республику для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран — участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР.

     10. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы:

а) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 и частью 4 статьи 52 УК ПМР, эти виды наказаний были заменены лишением свободы;

б) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии со статьей 54 УК ПМР вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарном воинском подразделении;

в) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

г) осуждавшееся к лишению свободы лицо, но фактически не отбывавшее наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо в связи с истечением установленных законом сроков давности обвинительного приговора согласно статье 82 УК ПМР;

д) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

е) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

ж) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказания в исправительном учреждении.

    11. Разъяснить судам, что лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (часть 3 статьи 17 и пункт «д» части 1 статьи 57 УК ПМР) должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление.

     12. По смыслу пункта «д» части 1 статьи 57 УК ПМР лицо, к которому в порядке статьи 84 УК ПМР актом помилования смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, должно отбывать это наказание в исправительной колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы (часть 10 статьи 4 УИК ПМР).

     13. В силу части 3 статьи 57 УК ПМР отбывание части срока наказания в тюрьме может быть назначено осужденным к лишению свободы независимо от пола.

     В случае осуждения лица за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначения в соответствии с частью 3 статьи 57 УК ПМР отбывания части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме. После отбытия указанного срока в тюрьме осужденный мужчина оставшуюся часть срока лишения свободы должен отбывать в колонии строгого режима, если совершено особо тяжкое преступление, или в колони особого режима при особо опасном рецидиве преступлений, а осужденная женщина – в колони строгого режима, на что следует указать в резолютивной части приговора.

     14. Если лицо совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначать ему наказание по совокупности приговоров и определить, какая его часть должна отбываться в тюрьме. Вид режима исправительной колонии для отбывания оставшейся части наказания, определяется в соответствии со статьей 57 УК ПМР и должен быть указан в резолютивной части приговора.

     15. Судам необходимо иметь в виду, что при решении вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию для дальнейшего отбывания лишения свободы (пункт «а» части второй статьи 113 УИК ПМР) время, в течение которого осужденный содержался в следственном изоляторе, в силу части первой статьи 62 УИК ПМР не засчитывается в определенный приговором срок отбывания наказания в тюрьме.

     Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

     16. В соответствии с частью четвертой статьи 17 УК ПМР судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 85 УК ПМР, снятые актом об амнистии или о помиловании в соответствии с частями 2 статьей 83 и 84 УК ПМР, а также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

     17. При осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, суд назначает ему отбывание наказания в воспитательной колонии общего или усиленного режима в соответствии с частью 6 статьи 87 УК ПМР.

     Если лицо совершило преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту постановления приговора достигло совершеннолетия, то ему, руководствуясь частью 7 статьи 87 УК ПМР, для отбывания лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего или усиленного режима по правилам части 6 статьи 87 УК ПМР. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктами «а» частей 1 и 2 статьи 57 УК ПМР.

     18. Рекомендовать судам в необходимых случаях на основании части 8 статьи 87 УК ПМР при постановлении приговора давать указание органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).

     19. Перевод осужденного, достигшего восемнадцатилетнего возраста, из воспитательной колонии в исправительную колонию разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания по представлению начальника воспитательной колонии (часть 3 статьи 85 УИК ПМР) в порядке, предусмотренном статьями 344 и 348 УПК ПМР.

     При этом следует иметь в виду, что достигшие восемнадцатилетнего возраста осужденные мужского пола переводятся из воспитательной колонии в исправительную колонию общего или усиленного режима в соответствии с правилами, указанными в части 6 статьи 87 УК ПМР, а осужденные женского пола переводятся из воспитательной колонии общего режима в исправительную колонию общего режима.

     20. В соответствии с частью 1 статьи 87 УИК ПМР в целях закрепления результатов исправления и перевоспитания, завершения общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие восемнадцатилетнего возраста, могут быть в случаях и  порядке, установленном законом, оставлены в воспитательной колонии, до окончания срока наказания, но не более, чем до достижения ими возраста двадцати одного года.

     Суду при решении вопроса о целесообразности перевода из воспитательной колонии в исправительную колонию осужденного, достигшего возраста восемнадцати лет, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания в воспитательной колонии и его влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних.

     21. Разъяснить судам, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается.

     Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 73 УК ПМР назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 57 УК ПМР (в отношении несовершеннолетних – по правилам частей 6 и 7 статьи 87 УК ПМР) с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

     Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 3 статьи 73 УК ПМР, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 57 УК ПМР, а в отношении несовершеннолетних – в соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 УК ПМР.

     22. Судам следует учитывать, что хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть 9 статьи 4 УИК ПМР), лицам, осужденным к лишению свободы, судом должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 57 УК ПМР, а несовершеннолетним — в соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 87 УК ПМР.

     23. Изменение вида исправительного учреждения осужденным во время отбывания ими лишения свободы производится в соответствии со статьей 344 и пунктом «г» части 3 статьи 347 УПК ПМР судьей городского (районного) суда по месту отбывания осужденным наказания по представлению администрации исправительного учреждения по основаниям, установленным статьями 113 и 115 УИК ПМР (часть 3 статьи 68 УИК ПМР).

     Не подлежат переводу в колонию-поселение категории осужденные, перечисленные в части 3 статьи 113 УИК ПМР.

     24. Осужденному к лишению свободы за преступление, совершенное до 22 июля 2002г., вид исправительного учреждения должен быть назначен исходя из требований закона, действовавшего на момент совершения преступления (УК МССР). Согласно статье 9 УК ПМР такому лицу суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 57 и частями 6 и 7 статьи 87 УК ПМР, если при этом улучшается положение осужденного.

     25. Рассматривая дело в кассационном порядке или в порядке надзора, вышестоящий суд вправе назначить осужденному исправительное учреждение в соответствии с требованиями закона при необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительного учреждения с более строгим или менее строгим режимом, либо в случае неназначения в приговоре вида исправительного учреждения.

     26. Если после вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 347 и 348 УПК ПМР, назначает в соответствии со статьей 57 или частями 6 и 7 статьи 87 УК ПМР вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение  свободы. 

Председатель Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                                  В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума,
Судья Верховного суда
Приднестровской Молдавской Республики                               А.С.САЛКУЦАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 1

г. Тирасполь, 15 января 2014 года

О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении жилищных споров

Обсудив Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда ПМР по рассмотрению жилищных споров и споров, связанных с приватизацией жилых помещений, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 15 марта 2012 года, Пленум отмечает, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения жилищного законодательства Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики на основании статьи 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

I. Общие положения

1. В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О введении в действие Жилищного кодекса Приднестровской Молдавской Республики» (далее по тексту – Вводный закон) Жилищный кодекс Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ЖК ПМР) введен в действие с 22 июля 2002 года и применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты. В случае если жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК ПМР, к спорным правоотношениям применяется соответственно Жилищный кодекс Молдавской Советской Социалистической Республики (далее по тексту – ЖК МССР), действовавший на территории Приднестровской Молдавской Республики до 22 июля 2002 года и фактически утративший юридическую силу с указанной даты.

В связи с этим суду, при рассмотрении конкретного дела, необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и соответственно определить, какой закон к правоотношениям применим.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения могут носить длящийся характер, Вводный закон не оговаривает порядок применения к таким правоотношениям норм жилищного законодательства. Следовательно, к длящимся правоотношениям должны применяться нормы жилищного законодательства, действующие на момент возникновения правоотношения.

2. Учитывая, что в ЖК ПМР не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных или оспариваемых жилищных прав, то к жилищным правоотношениям, в силу пункта 2 статьи 6 ЖК ПМР, применяются сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ГК ПМР).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является ордер на жилое помещение и договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяются сроки, установленные статьями 197 и 212 ГК ПМР.

Не распространяется срок исковой давности на требования собственника о признании не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением (в том числе по договору социального найма) и выселении; выселении лиц, самоуправно занявших жилое помещение, поскольку собственник вправе в любое время требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением права владения (подпункт г) статьи 224 ГК ПМР).

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 1133 ГК ПМР основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 60 и статьей 167 ГК ПМР.

Статья 167 ГК ПМР предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1133 ГК ПМР моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ЖК ПМР, а также другие законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации в порядке, предусмотренном нормами ГК ПМР.

4. При разрешении вопроса об участии прокурора при рассмотрении жилищных споров судам следует руководствоваться нормами Гражданского процессуального кодекса ПМР (далее по тексту – ГПК ПМР).

5. Судам следует иметь в виду, что удовлетворение требований о выселении лица из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для его выписки из жилого помещения органом, осуществляющим прописку, выписку и регистрацию граждан на территории ПМР (подпункт е) пункта 28 Положения о правилах прописки, выписки и регистрации граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Указом Президента ПМР от 30 мая 2013 года № 258 (далее по тексту – Положение о правилах прописки).

При этом заявление дополнительных требований о возложении на такой орган обязанности выписать гражданина не требуется.

Кроме того, необходимо учитывать, что действующее законодательство не позволяет суду, признать прописку недействительной, либо аннулировать ее, в случаях, если истцом преследуются цель выселить ответчика, а не оспаривается, например, законность совершения действий органа осуществляющего прописку, выписку и регистрацию граждан на территории ПМР. При этом суд вправе лишь обязать уполномоченный орган произвести выписку гражданина.

Суд так же не вправе самостоятельно произвести выписку гражданина, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию органов, осуществляющих прописку, выписку и регистрацию на территории ПМР.

II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

6. Статья 305 ГК ПМР наделяет собственника жилого помещения правом использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а так же правом сдавать его для проживания на основании договора.

Вопрос о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, судам следует разрешать, с учетом положений статьи 36 ЖК ПМР (статьи 55 ЖК МССР), исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются постоянно проживающие с ним супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные) как собственника, так и любого из членов его семьи, родители (усыновители), а так же нетрудоспособные иждивенцы.

Если жилое помещение находится в долевой собственности, то собственник может вселить в него только своих несовершеннолетних детей, вселить других лиц в качестве членов своей семьи он вправе только с согласия других собственников (статья 264 ГК ПМР).

Супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Кодекса о браке и семье Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – КоБС ПМР). При решении вопроса о признании супруга членом семьи собственника необходимо учитывать, что в случае если супруги проживают раздельно друг от друга, один из них не может рассматриваться как член семьи собственника жилого помещения другого, применительно к жилищным отношениям, поскольку согласно пункту 2 статьи 17 КоБС ПМР каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться статьями 43 и 44 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 17 февраля 2005 г. №537-З-III «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике» (САЗ 05-8), в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие лица: родственники, независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление факта совместного проживания их с собственником, но и выяснение содержания волеизъявления собственника, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, соглашения о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи собственника других лиц, следует, в частности, понимать наличие у собственника и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно пункту 5 статьи 37 ЖК ПМР, пункту 3 статьи 309 и статьи 322 ГК ПМР члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника, члены семьи прежнего собственника жилого помещения и бывшие члены семьи прежнего собственника жилого помещения, обладая ограниченным вещным правом на жилое помещение собственника, могут в судебном порядке требовать защиты против всяких нарушений их прав по пользованию жилым помещением, в том числе и его собственником.

7. Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что пункт 2 статьи 37 ЖК ПМР наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение своих несовершеннолетних детей независимо от наличия или отсутствия на то согласия собственника (например вселение матерью своего несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение принадлежащее ее тёте). Поскольку в данном случае право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего производно от права пользования жилым помещением родителей, то при утрате ими права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным статьей 38 ЖК ПМР, ребенок так же утрачивает жилищные права.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что несовершеннолетний вселен в жилое помещение как член семьи собственника по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЖК ПМР, суд отказывает в удовлетворении требований о его выселении.

При разрешении спора, связанного с осуществлением права пользования жилым помещением несовершеннолетним, при утрате данного права одним из его родителей, суду следует учитывать, в том числе, положения пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 53, статьи 65 КоБС ПМР, пункта 2 статьи 21 ГК ПМР.

Члены семьи собственника жилого помещения так же вправе вселять других членов своей семьи по правилам, предусмотренным пункта 2 статьи 37 ЖК ПМР, но только с согласия собственника.

8. В соответствии с пунктом 4 статьи 37 ЖК ПМР (часть 1 статьи 130 ЖК МССР) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняются как право пользования данным жилым помещением, так и права и обязанности, предусмотренные для членов семьи собственника.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, а также признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

9. Согласно общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 309 ГК ПМР и пунктом 2 статьи 38 ЖК ПМР, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судам необходимо учитывать, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу член семьи прежнего собственника и бывший член семьи прежнего собственника, сохраняют за собой не только права пользования жилым помещением, но и права и обязанности, предусмотренные для членов семьи собственника (по смыслу пункта 4 статьи 37 ЖК ПМР), независимо от того были они указаны в договоре продажи недвижимости или нет, поскольку неуказание таких лиц в договоре не является основанием для прекращения жилищных прав последних (по смыслу пункта 1 статьи 574 ГК ПМР).

10. Судам также необходимо иметь в виду, что прописка лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно пункта 2 Положения о правилах прописки, прописка, выписка и регистрация устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с чем, прописка или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией ПМР и другими законами.

Наличие или отсутствие у лица прописки в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

11. Из содержания пункта 1 статьи 37 ЖК ПМР следует, что собственник может вселить члена своей семьи с условием распределения между ними прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Так, соглашением между собственником и членами его семьи, в частности, может быть предусмотрено, что в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. Таким соглашением также могут быть ограничены права члена семьи собственника в отношении жилого помещения собственника.

В связи с тем, что ЖК ПМР не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм пункта 1 статьи 5 ЖК ПМР, к таким соглашениям применяются правила ГК ПМР о гражданско-правовых сделках (статьи 169 — 197 ГК ПМР).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена пунктами 1, 3 статьи 37 ЖК ПМР.

12. В соответствии с положениями статьи 264 ГК ПМР владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела жилого помещения, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд в каждом конкретном деле должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

13. Судам так же следует учитывать, что сохранение права пользования жилым помещением за бывшими собственниками, не являющимися членами семьи нового собственника, законом не предусмотрено (пункт 1 статьи 252 ГК ПМР).

14. Судам необходимо учитывать, что основания выселения, признания утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением установлены статьей 38 ЖК ПМР.

14.1. Пункт 1 статьи 38 ЖК ПМР предусматривает возможность выселения без предоставления жилого помещения, как собственника, так и членов его семьи, в том числе бывших, а так же членов (бывших) семьи прежнего собственника, в случае принудительного изъятия жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 252 ГК ПМР. Указанные лица могут быть выселены из жилого помещения так же по иным основаниям, предусмотренным, например, статьей 310 ГК ПМР, статьями 32, 34 и 35 ЖК ПМР.

14.2. В силу пункта 3 статьи 38 ЖК ПМР член семьи (в том числе бывший) собственника (в том числе прежнего собственника) по требованию собственника может быть признан судом, утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением в случаях:

а) неприобретения права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном статьями 36 и 37 ЖК ПМР.

При рассмотрении судом споров о признании лица неприобретшим права пользования жилым помещением необходимо учитывать, что граждане (будь-то супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные) как собственника, так и любого из членов его семьи, родители (усыновители), а так же нетрудоспособные иждивенцы, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие лица) не приобретают права пользования жилым помещением, при не наступлении хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 36 и пункте 2 статьи 37 ЖК ПМР.

Так, не приобретают права пользования жилым помещением супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные) как собственника, так и любого из членов его семьи, родители (усыновители), нетрудоспособные иждивенцы – если они не были вселены и не проживали совместно с собственником в жилом помещении; другие лица – если они не были вселены и не проживали совместно с собственником в жилом помещении и не вели с ним общее хозяйство; несовершеннолетние дети членов семьи собственника – если они не были вселены и не проживали совместно с собственником и родителем (усыновителем) в жилом помещении; другие лица вселенные членом семьи собственника — если членом семьи собственника не получено на то согласие собственника.

б) систематического разрушения и порчи жилого помещения или использования его не по назначению.

Под систематическим разрушением или порчей жилого помещения, следует понимать неоднократные целенаправленные действия постоянного характера лиц, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов жилого помещения (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Под использованием жилого помещения не по назначению, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

в) систематического нарушения прав и интересов собственника жилого помещения и членов его семьи, проживающих с ними в одном жилом помещении.

К систематическому нарушению прав и законных интересов собственника жилого помещения и членов его семьи, проживающих с ними в одном жилом помещении, следует отнести неоднократные действия по пользованию жилым помещением в нарушение прав и законных интересов собственника и членов его семьи, в частности:

— в нарушение соглашения, заключенного в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 37 ЖК ПМР (например, если между собственником и членами его семьи, установлено, что в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, органичены права в отношении жилого помещения, определены обязанности по текущему ремонту жилого помещения и т.д.);

— отказ в несении солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 3 статьи 37 ЖК ПМР);

— несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.);

— совершение противоправных действий или угроза их совершения.

При этом, для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с систематическим нарушением прав и интересов собственника жилого помещения и членов его семьи, проживающих с ними в одном жилом помещении, необходимо наличие как доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных гражданином, так и того, что нарушения носят систематический характер, а также того, что гражданин был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений и после предупреждения свое поведение не изменил.

г) обладания на праве собственности пригодным для проживания жилым помещением.

Судам необходимо учитывать, что порядок отнесения к категории непригодных для проживания жилых зданий и жилых помещений устанавливается Положением о порядке определения непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утвержденное Приказом Министерства промышленности ПМР от 09 марта 2005 года N 243 (САЗ 05-12).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с обладанием на праве собственности пригодным для проживания жилым помещением, в случае, если суду представлено решение об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, утвержденное Главой государственной администрации.

д) добровольного выезда на постоянное место жительство в другое место.

Разрешая спор о признании утратившим право пользования жилым помещением вследствии добровольного выезда на постоянное место жительство в другое место, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный (конфликтные отношения в семье, невозможность совместного проживания и т.п.) или добровольный характер; носит ли его выезд временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) характер; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны собственника и (или) других членов семьи.

Суд удовлетворяет требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, если он по своей воле и в своих интересах выехал на постоянное место жительство в другое место, и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, и ему не чинились в этом препятствия.

В подтверждение выбытия на постоянное место жительства суд может принимать во внимание любые фактические данные, свидетельствующие об избрании стороной другого постоянного места жительства (сообщение об этом в письмах, расписках, переадресовка корреспонденции, создание семьи в другом месте, перевозка имущества в другое жилое помещение, выезд в другой населенный пункт, постоянна там прописка (регистрация), заключение трудового договора на неопределенный срок, приобретение жилья по новому месту жительства и т.п.).

14.3. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 ЖК ПМР по решению суда члену семьи собственника и иным лицам, указанным в части 1 пункта 3 указанной статьи может быть предоставлен срок до 6 (шести) месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для предъявления требования об утрате права пользования жилым помещением в связи с систематическим разрушением и порчей жилого помещения или использования его не по назначению и в связи с систематическим нарушением прав и интересов собственника жилого помещения и членов его семьи, проживающих с ними в одном жилом помещении и выселении указанных лиц.

При принятии решения о необходимости предоставления шестимесячного срока для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления требования об утрате права пользования жилым помещением и выселении, суду необходимо установить совершение лицом действий (бездействия), направленных на систематическое нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения и членов его семьи, учесть степень и характер совершенных нарушений.

Если в течение определенного судом срока данные лица не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному исковому заявлению собственника удовлетворяет исковые требования. В указанном случае истцу повторно не требуется доказывать совершение нарушений, послуживших основанием для предъявления иска, так как их совершение уже установлено судом при принятии решения о предоставлении срока для устранения нарушений. Вместе с тем, на ответчике лежит бремя доказывания устранения им нарушений послуживших основанием для предъявления иска (абзац 3 пункта 3 статьи 38 ЖК ПМР).

По просьбе ответчиков суд в решении может отсрочить исполнение решения суда в части выселения на срок не более 6 (шести) месяцев.

Суду необходимо учитывать, что предоставление срока для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления требования о выселении и предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не обязанностью. Данные вопросы должны решаться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

14.4. Применяя к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 38 ЖК ПМР суду необходимо учитывать, что по смыслу указанной нормы, члены семьи нанимателя, давшие свое согласие на приватизацию жилого помещения нанимателем или другими членами его семьи (отказались от участия в приватизации), сохраняют право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, и соответственно, не подлежат из него выселению.

15. Граждане могут быть вселены в жилое помещение собственником не как члены его семьи, а на основании договора (соглашения) о пользовании жилым помещением.

В таком случае, они не приобретают, и не утрачивают право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 37, статьей 38 ЖК ПМР (часть 1 статьи 125 ЖК МССР) для членов семьи собственника.

Вселившись в квартиру и пользуясь ею на иных основаниях, например, на основании договора безвозмездного пользования, граждане могут быть выселены из нее в случае, если отпали или прекратили действовать те основания, по которым они были вселены в квартиру (например, расторжение, либо отказ от договора безвозмездного пользования (статьи 720 и 721 ГК ПМР).

16. По смыслу статьи 39 ЖК ПМР юридические лица могут передавать принадлежащие им жилые помещения в пользование граждан по договорам найма либо по иным гражданско-правовым договорам.

Пользование жилыми помещениями, предоставленными юридическими лицами по договорам найма осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 41 – 50 ЖК ПМР.

III. Социальный наем жилых помещений

17. Согласно статьям 72 и 75 ЖК ПМР (статья 50 ЖК МССР) основанием заключения с гражданином договора социального найма жилого помещения и вселения в жилое помещение является ордер, выданный на его имя и членов его семьи, на основании решения собственника жилого помещения или управомоченного им лица о предоставлении жилого помещения. Отсутствие у гражданина ордера на жилое помещение при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, разрешая споры связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к таким лицам относятся проживающие совместно с ним и указанные в договоре социального найма его супруг (супруга), а также дети (в том числе усыновленные) и родители (усыновители) нанимателя (пункт 1 статьи 78 ЖК ПМР). Согласно пункту 4 статьи 79 ЖК ПМР вселение таких граждан в качестве членов семьи производится в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденным Приказом Министерства промышленности ПМР № 317 от 16 апреля 2003 года «Об утверждении формы ордера на право заключения договора социального найма и утверждения Типового договора социального найма жилого помещения» (САЗ 03-37).

Однако, само по себе не внесение изменений в договор социального найма по составу членов семьи нанимателя, проживающих совместно с ним, не является основанием для признания вселенного члена семьи не приобретшим права на жилое помещение при условии соблюдения установленного пунктом 1 статьи 78 и пунктом 1 статьи 79 ЖК ПМР порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.).

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При рассмотрении споров, вытекающих из жилищных правоотношений, возникших до введения в действие ЖК ПМР, судам следует иметь в виду, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, необходимо учитывать требования, содержащиеся в статьях 55 – 57 ЖК МССР.

18. В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЖК ПМР наниматель вправе с согласия наймодателя и совершеннолетних членов своей семьи, (в том числе временно отсутствующих, если за ними сохраняется право на жилую площадь, а так же бывшего члена семьи нанимателя) вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, других родственников и иных лиц в качестве членов семьи.

При этом не допускается вселение других лиц, если это повлечет признание проживающих нуждающимися в улучшении жилищных условий, кроме несовершеннолетних, усыновлённых, недееспособных детей, супруга (супруги) нанимателя и нетрудоспособных родителей (усыновителей), не имеющих жилого помещения для проживания (пункт 4 статьи 79 ЖК ПМР).

19. В связи с тем, что ЖК ПМР не устанавливает специальных требований к порядку оформления согласия на вселение в качестве члена семьи, а также к его форме и условиям, то исходя из норм пункта 1 статьи 5 ЖК ПМР, к таким соглашениям применяются правила ГК ПМР о гражданско-правовых сделках (статьи 169 — 197 ГК ПМР).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

20. При рассмотрении споров, вытекающих из жилищных правоотношений, возникших до введения в действие ЖК ПМР, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение лиц, перечисленных в части 1 статьи 57 ЖК МССР, само по себе, не свидетельствует о том, что вселившиеся лица не приобрели право пользования жилым помещением, когда по обстоятельствам дела установлено, что фактически такое согласие имело место.

При применении к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК ПМР, части 1 статьи 57 ЖК МССР, устанавливающей, что граждане, могут быть вселены нанимателем в принадлежащее ему жилое помещение «в установленном порядке», необходимо учитывать, что в период действия данной нормы закона под «установленным порядком» понималось вселение с соблюдением правил прописки.

При применении к правоотношениям ЖК ПМР необходимо учитывать, что наличие или отсутствие у лица прописки в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

21. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 52 КоБС ПМР), абзацем 2 пункта 1 статьи 79 ЖК ПМР установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

22. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо – пункт 1 статьи 79 ЖК ПМР (часть 1 статьи 57 ЖК МССР), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права пользования жилым помещением. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование о признании его не приобретшим права на жилое помещение и выселении, на которое исходя из аналогии закона (пункт 1 статьи 5 ЖК ПМР) применительно к правилам, предусмотренным статьей 224 ГК ПМР, исковая давность не распространяется.

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит из него выселению без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении в суде споров о возможности признания супруга, родителей других родственников и нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи), наймодателя в отношении их вселения в жилое помещение, вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы), вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 53 ГПК ПМР).

В случае недоказанности факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, лицо может быть признано не приобретшим права пользования жилым помещением и выселено без предоставления жилого помещения.

23. Согласно пункту 3 статьи 78 ЖК ПМР (часть 2 статьи 57 ЖК МССР) граждане, вселившиеся в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности по пользованию жилым помещением, за исключением случаев, если между этими лицами имелось соглашение, ограничивающее их права на жилое помещение, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (пункт 2 статьи 76 ЖК ПМР); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (пункт 1 статья 80 ЖК ПМР); участвовать в решении вопросов переустройства жилого помещения (подпункт д) пункта 2 статьи 30-3 ЖК ПМР).

Члены семьи нанимателя могут давать согласие на: вселение в установленном порядке в жилое помещение других лиц (пункт 1 статья 79 ЖК ПМР), обмен жилого помещения (статья 99 ЖК ПМР), сдачу жилого помещения в поднаем (статья 107 ЖК ПМР), вселение временных жильцов (статья 697 ГК ПМР), переселение в жилое помещение меньшего размера (пункт 6 статьи 76 ЖК ПМР), изменение договора социального найма (статья 90 ЖК ПМР), расторжение договора социального найма (статьи 94 ЖК ПМР), участие в приватизации жилья (статья 39 ЖК ПМР); замену нанимателя в договоре социального найма (пункт 3 статьи 92 ЖК ПМР).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (например, обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) (пункт 3 статьи 78 ЖК ПМР).

24. В силу пункта 4 статьи 78 ЖК ПМР (часть 2 статьи 56 ЖК МССР), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, это не является основанием для внесения изменений в договор найма и за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

25. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, как у нанимателя и членов его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, родственников и других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение согласия бывшего члена семьи нанимателя (пункт 1 статьи 79 ЖК ПМР). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

26. Наниматель, занимающий жилое помещение на условиях договора социального найма, члены его семьи, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя могут предоставить право пользования занимаемым жилым помещением (или его частью) временным жильцам, по правилам, предусмотренным статьей 697 ГК ПМР.

При этом разрешение наймодателя на вселение временных жильцов не требуется, но он должен получить предварительное уведомление от нанимателя (до вселения временного жильца). Наймодатель, вправе запретить проживание временных жильцов в случае нарушения установленной социальной нормы площади жилья.

Поскольку временные жильцы пользуются жилым помещением безвозмездно и без заключения какого-либо договора, то по правовой природе вселение временных жильцов представляет собой заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением (глава 36 ГК ПМР).

Право пользования жилым помещением прекращается у временных жильцов в случаях: прекращения договора социального найма; истечения согласованного с участниками договора социального найма срока проживания; по первому требованию нанимателя или другого вместе с ним проживающего члена семьи о выселении, если срок не был согласован.

В случае спора выселение производится в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Как правило, споры возникают в случаях, когда вселившиеся в жилое помещение в качестве временных жильцов лица оспаривают временный характер своего проживания и ссылаются на свое вселение в качестве членов семьи нанимателя и в связи с этим приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением. Между тем независимо от продолжительности проживания в жилом помещении временные жильцы самостоятельного права на это жилое помещение не приобретают. В связи с чем, к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, вселившихся в качестве временных жильцов, срок исковой давности не применяется.

В этих случаях суду необходимо установить соответствие правового положения временного жильца требованиям статьи 697 ГК ПМР, статьи 50 ЖК ПМР (статьи 83 ЖК МССР), обратив внимание на безвозмездность и срок проживания.

27. Согласно пункту 6 статьи 79 ЖК ПМР граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобретают, и при прекращении договора социального найма подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 5 статьи 75 ЖК ПМР, часть 1 статьи 68 ЖК МССР).

28. ЖК ПМР содержит исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма (статьи 90 – 93 ЖК ПМР). Такими основаниями в частности являются: изменение состава семьи; объединение граждан в одну семью; замена нанимателя по договору.

Требования об определении порядка пользования жилым помещением по договору, равно как и требования о разделе лицевых счетов сводятся по существу к требованию об изменении договора найма жилого помещения.

В отличие от ранее действовавшего ЖК МССР, ЖК ПМР, закрепляющий принцип равенства лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, не предусматривает таких оснований изменения договора, как заключение отдельного договора социального найма, определение порядка пользования жилым помещением или раздел лицевых счетов.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, либо определения порядка пользования жилым помещением, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, содержащихся в статьях ЖК ПМР и пункте 7 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Приказом Министерства промышленности ПМР № 317 от 16 апреля 2003 года, удовлетворению не подлежит.

29. Основанием заключения договора социального найма является ордер, выданный на основании решения собственника жилого помещения или уполномоченного им лица о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статья 72 ЖК ПМР).

Хотя ордер является следствием принятия решения о предоставлении жилого помещения, ЖК ПМР не предусматривает оснований, порядка и последствий признания такого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Ордер, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора социального найма, может быть признан судом недействительным в случаях, указанных в пункте 1 статьи 74 ЖК ПМР (статьи 51 ЖК МССР), а именно:

а) в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий;

б) нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение;

в) неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных ЖК ПМР, иными актами законодательства (Правила предоставления жилых помещений на территории Приднестровской Молдавской Республики и Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденные Приказом Министерства промышленности ПМР № 1035 от 01 декабря 2003 года (САЗ 04-11). До утверждения данных Правил действовало Положение о порядке предоставления жилых помещений в МССР № 405 от 25 ноября 1987 года);

д) в случае отказа гражданина, получившего ордер, от заключения договора социального найма жилого помещения.

30. Согласно пункту 1 статьи 80 ЖК ПМР при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения с условием добросовестного исполнения обязанностей по договору.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то есть данные лица выехали на постоянное место жительство в другое место, то в соответствии с пунктом 2 статьи 94 ЖК ПМР договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный характер; носит ли его выезд временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) характер; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по пункту 2 статьи 94 ЖК ПМР (части второй статьи 92 ЖК МССР) в связи с выездом, судом должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде данного лица из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения на постоянное жительство в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно пункту 1 статьи 1 ЖК ПМР граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своих интересах. Отказ гражданина от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

31. По делам о выселении граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (пункт 2 статьи 80 ЖК ПМР) необходимо иметь в виду, что иск подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 75 ЖК ПМР несовершеннолетний, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением по договору социального найма.

32. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан, по требованию наймодателя и нанимателя, в случае отказа добровольно расторгнуть договор, возможны лишь в судебном порядке по установленным в ЖК ПМР и в других законах основаниям (статьи 96 – 98 ЖК ПМР, статьи 709, 710 ГК ПМР). При этом суд вправе назначить нанимателю и членам его семьи срок (не более одного года) для устранения допущенных ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения (пункт 1 статьи 96 ЖК ПМР), и если в течение такого срока нарушения устранены не будут, или не будут приняты меры для их устранения, суд принимает решение о расторжении договора и выселении (пункты 4, 5 статьи 96 ЖК ПМР).

33. При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги за шесть месяцев без уважительных причин (подпункт а) пункта 1 статьи 96, пункт 2 статьи 98 ЖК ПМР) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу подпункта а) пункта 1 статьи 96, пункта 2 статьи 98 ЖК ПМР, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей за шесть месяцев.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги за шесть месяцев.

При этом, в силу пункта 5 статьи 96 ЖК ПМР по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более 1 (одного) года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения (пункт 1 статьи 96 ЖК ПМР).

Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя, суд, в решении о расторжении договора, может отсрочить исполнение решения на срок не более 1 (одного) года.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 98 ЖК ПМР, должно быть указано другое конкретное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

34. В соответствии с подпунктами б) – г) пункта 1 статьи 96, пункта 3 статьи 98 ЖК ПМР наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или разрушают и портят жилое помещение.

Разрешая дела о выселении нанимателя, членов его семьи или других совместно проживающих с ним лиц из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 98 ЖК ПМР, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении систематического совершения противоправных виновных действий со стороны указанных лиц, а меры предупреждения оказались безрезультатными.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений статьи 305 ГК ПМР, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим разрушением или порчей жилого помещения, следует понимать целенаправленные действия постоянного характера нанимателя, членов его семьи или других совместно проживающих с ним лиц, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов жилого помещения (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

35. Согласно пункту 3 статьи 97 ЖК ПМР лица, самоуправно занявшие жилое помещение, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Под самоуправным занятием жилого помещения следует понимать вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке.

IV. Наем служебных и специализированных жилых помещений

36. Виды служебных и специализированных жилых помещений, порядок предоставления и пользованиями ими, а так же категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 118 – 124 ЖК ПМР, Указом Президента ПМР № 416 от 26 сентября 2003 года «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда работникам и служащим, которым в связи с характером их трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи от него» (САЗ 03-39), Приказом Министерства Промышленности ПМР № 377 от 9 июля 2009 года «Об утверждении перечня категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные помещения» (САЗ 09-36), Указом Президента ПМР № 661 от 5 октября 2007 г. «Об утверждении положения об общежитиях государственного жилищного фонда и положения о порядке перевода государственных общежитий в категорию жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан» (САЗ 07-41), Указом Президента ПМР № 702 от 15 сентября 2011 года «Об утверждении положения о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах ПМР» (САЗ 11-37), Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР № 645 от 25 ноября 2003 года «О совершенствовании деятельности республиканского специализированного дома ребенка» (САЗ 04-26) и другими актами жилищного законодательства.

37. В качестве служебных и специализированных жилых помещений используются жилые помещения частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 статьи 118 ЖК ПМР).

К служебным жилым помещениям относятся, как привило, отдельные квартиры (пункт 2 статьи 120 ЖК ПМР).

Под служебные жилые помещения выделяются: общежития, дома маневренного фонда, дома-интернаты для детей-инвалидов, ветеранов, дома для одиноких престарелых, жилые дома системы органов социальной защиты, а также дома иного специального назначения (статья 119 ЖК ПМР).

Согласно пункту 2 статьи 120 ЖК ПМР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (Указ Президента ПМР № 416 от 26 сентября 2003 года).

Служебные жилые помещения предоставляются работникам, включенным в Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, утвержденный Приказом Министерства промышленности ПМР № 377 от 09 июля 2009 года.

При решении вопроса является ли жилое помещение служебным, судам необходимо учитывать, что жилое помещение включается в число служебных и исключается из него решением соответствующего жилищного фонда. По действовавшему ранее ЖК МССР, помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно — строительных кооперативов считались служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно — строительных кооперативов помещения могли быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, — со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администраций организаций, в ведении которых находятся эти помещения в пользование по специальному ордеру (статьи 72, 120 ЖК ПМР, статьи 50, 108 ЖК МССР), который, в свою очередь является единственным основанием для вселения в это помещение.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма (социального или коммерческого) служебного жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К правоотношениям по предоставлению и пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила о пользовании жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде по договорам социального и коммерческого наймов, об их изменении и прекращении, нормы об основаниях, порядке и последствиях признания ордера на жилое помещение недействительным и другие нормы ЖК ПМР (ранее – часть 4 статьи 108 ЖК МССР), постольку, поскольку они не противоречат статьям 120, 124 ЖК ПМР.

38. Согласно пункту 1 статьи 121 ЖК ПМР общежития используются для проживания рабочих, студентов, учащихся, военнослужащих, а также других граждан в период работы, учебы или службы (Указ Президента ПМР № 661 от 05 октября 2007 года).

Вселение граждан в общежитие производится согласно решению собственника или правомочного лица по ордеру, который является основанием для заключения договора социального найма с вселяемыми гражданами в общежитие. Жилые помещения в общежитиях могут предоставляться по договору коммерческого найма (пункты 10, 11 Положения об общежитиях государственного жилищного фонда).

К правоотношениям по предоставлению и пользованию общежитиями применяются правила о пользовании жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде по договорам социального и коммерческого наймов, об изменении и прекращении указанных договоров, нормы об основаниях, порядке и последствиях признания ордера на жилое помещение недействительным и другие нормы ЖК ПМР, постольку, поскольку они не противоречат статьям 121, 124 ЖК ПМР.

39. Граждане, прекратившие трудовые или гражданско-правовые отношения, а также лица, закончившие обучение в учебных заведениях, подлежат выселению из служебных жилых помещений и общежитий, которые им были предоставлены в связи с работой или учебой без предоставления другого жилого помещения (пункт 1, 2 статьи 124 ЖК ПМР) в порядке и на условиях предусмотренных ЖК ПМР.

Граждане, указанные в пункте 3 статьи 124 ЖК ПМР, не подлежат выселению из служебных жилых помещений и общежитий государственного и муниципального жилищного фонда, без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дел о выселении из служебных жилых помещений и общежитий судам необходимо выяснять, не входит ли ответчик в круг лиц, указанных в пункте 3 статьи 124 ЖК ПМР.

Согласно пункту 4 статьи 124 ЖК ПМР выселение из жилых помещений маневренного фонда и иных специализированных домов производится в связи с устранением причин, по которым были предоставлены эти помещения, а также в случае получения или приобретения другого жилого помещения по предусмотренным законодательством основаниям.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики В.С. Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики О.Л. Колесникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 2

г. Тирасполь, 15 января 2014 года

О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении споров связанных с приватизацией жилых помещений

Обсудив Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики по рассмотрению жилищных споров и споров, связанных с приватизацией жилых помещений, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 15 марта 2012 года, Пленум отмечает, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о приватизации жилых помещений Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики на основании статьи 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 27 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 11 февраля 1992 года «О приватизации государственного (муниципального) жилищного фонда» (СЗМР 92-1) (далее по тексту – Закон о приватизации) и нормами Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ГПК ПМР) судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

2. Судам при разрешении таких споров следует учитывать, что основными источниками права, регулирующими вопросы приватизации жилищного фонда, являются статья 29 Жилищного кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ЖК ПМР) и Закон о приватизации. Также в данной сфере действует Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики № 80 от 20 февраля 2004 года «Об утверждении документов, определяющих механизм приватизации государственного (муниципального) жилищного фонда».

Судам также необходимо учитывать, что до принятия названного Указа в сфере приватизации жилья действовало Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики № 51 от 12 февраля 1993 года «Об утверждении документов, определяющих механизм приватизации государственного жилищного фонда». При этом если установленный подзаконными актами порядок приватизации жилья противоречит Закону о приватизации, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона о приватизации.

3. Вся деятельность судов по рассмотрению гражданских дел должна осуществляться на основе правоположения, по которому приватизация жилых помещений является одним из допускаемых законом оснований возникновения права собственности у граждан на занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде и, следовательно, затрагивает конституционное право на жилище, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке.

Обратить внимание судов на то, что к правоотношениям по делам, возникающим в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений, необходимо применять положения Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ГК ПМР), регулирующие порядок приобретения, прекращения и ограничения права собственности, постольку, поскольку Законом о приватизации не предусмотрено иное.

4. Согласно пункту 2 статьи 29 ЖК ПМР гражданин имеет право на получение жилого помещения, одноквартирного жилого дома в собственность в порядке приватизации 1 (один) раз, если иное не установлено законом о приватизации жилищного фонда. Право на приватизацию сохраняется в случае признания в установленном порядке недействительным ранее заключенного договора на приобретение жилого помещения, одноквартирного жилого дома в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства, так как характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты права конкретного лица на получение в собственность конкретного жилого помещения, занимаемого им на основании гражданско-правового договора.

5. Исходя из того, что предметом спора, связанного с приватизацией, является имущество, которое при приватизации передается в собственность бесплатно в пределах нормативной обеспеченности жильем, государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке (подпункт 7) пункта 1 статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» от 30 сентября 2000 года № 345-ЗИД (СЗМР 00-3), а в случае продажи жилого помещения сверх нормативной обеспеченности жильем, государственная пошлина взимается исходя из стоимости, уплаченной по договору (подпункт 1) пункта 1 статьи 4 указанного Закона).

Если спор о праве собственности на жилое помещение возникает по основаниям наследования (в случае смерти нанимателя, который подал документы на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но оформить ее не успел), то государственная пошлина должна взиматься исходя из действительной стоимости помещения (подпункт 1) пункта 1 статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине»).

6. Судам необходимо учитывать, что нормативная обеспеченность жилья, закрепленная в статье 8 Закона о приватизации, установлена исключительно в целях определения возмездности или безвозмездности сделки по приватизации жилого помещения и не является обстоятельством, от которого зависит возникновение, изменение и прекращения прав на жилое помещение, в том числе права собственности.

7. При рассмотрении споров, связанных с приватизацией жилых помещений, суду необходимо исследовать и давать оценку не только решению комиссии по приватизации, которым гражданину предоставляется право на приватизацию жилья, но и всему пакету документов, послуживших основанием для принятия такого решения, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами.

8. При разрешении вопроса об участии прокурора при рассмотрении жилищных споров судам необходимо руководствоваться нормами ГПК ПМР.

9. Разрешая споры, касающиеся защиты права граждан на приватизацию, необходимо учитывать, что право на приватизацию государственного (муниципального) жилищного фонда, в силу части первой статьи 2 Закона о приватизации, принадлежит гражданам Приднестровской Молдавской Республики, обладающим правом на проживание в жилых помещениях, одноквартирных жилых домах на условиях социального найма.

При этом наравне с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, права на это помещение, в том числе право на его приватизацию, имеют члены семьи нанимателя, вселившиеся в жилое помещение на основании ордера, а также вселенные им в установленном порядке в качестве членов семьи впоследствии (статьи 78, 79 ЖК ПМР). Временные жильцы и поднаниматели правом на приватизацию жилого помещения, в котором они в таком качестве проживают, не обладают.

Согласно части третьей статьи 8 Закона о приватизации жилые помещения, предоставляемые в домах государственного (муниципального) жилищного фонда по договору коммерческого найма, не подлежат приватизации.

10. Судам необходимо учитывать, что жилые помещения, одноквартирные жилые дома могут передаваться в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Требования граждан о передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в порядке, установленном законом, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 8 Закона о приватизации возможность приватизировать занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Более того Закон о приватизации не требует оформления отказа от участия в приватизации жилого помещения отдельным документом.

11. В случае если жилое помещение с согласия членов семьи передано в собственность, например, только нанимателя, то есть не приватизировано в их общую долевую собственность, а в решении (протоколе) комиссии по приватизации указано, что жилое помещение передано в собственность нанимателя с учетом нормативной обеспеченности жилья на каждого члена семьи, такое указание не может порождать права собственности на жилое помещение у членов семьи нанимателя, поскольку их волеизъявление было направлено напрямую на приобретение прав на жилое помещение в порядке приватизации непосредственно у нанимателя, а не у них самих.

12. При рассмотрении споров о приватизации жилых помещений затрагивающих права несовершеннолетних необходимо учитывать, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно статьи 79 Жилищного кодекса ПМР, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 29, 38 ГК ПМР опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

13. Судам при решении споров, необходимо обращать внимание на наличие либо отсутствие гражданства Приднестровской Молдавской Республики у лица, участвующего в приватизации (часть первая статьи 2 Закона о приватизации). Отсутствие гражданства не порождает у лица права на приватизацию жилого помещения.

14. Так как в силу пункта 2 статьи 29 ЖК ПМР каждый гражданин имеет право бесплатно приватизировать жилое помещение только один раз, наличие у него на праве собственности жилого помещения, приобретенного по другим основаниям (по наследству, договорам купли-продажи, дарения и т.п.), препятствием к приватизации не является. При рассмотрении споров суду необходимо проверять, не приватизировал ли ранее гражданин другое жилое помещение. При этом необходимо учитывать требования пункта 2 статьи 29 ЖК ПМР, согласно которым право на приватизацию сохраняется в случае признания в установленном порядке недействительной сделки по приватизации, а также в случае приобретения несовершеннолетним в собственность в порядке приватизации жилого помещения, одноквартирного жилого дома, после достижения им совершеннолетия (часть шестая статьи 2 Закона о приватизации в редакции Закона ПМР от 19 июля 2012 года № 142-ЗИ-V).

15. При разрешении споров, связанных с приватизацией жилых помещений, правовое значение имеет вид жилищного фонда, в котором находится занимаемое гражданами по договору социального найма жилое помещение. Как следует из Закона о приватизации, он должен быть либо государственным, либо муниципальным. Частный жилищный фонд объектом приватизации быть не может. При этом в собственность гражданина не может быть передано помещение, принадлежащее на законных основаниях другим гражданам.

16. Для правильного разрешения дел, связанных с оспариванием гражданами отказов в приватизации, необходимо проверить, нет ли установленного законом запрета на приватизацию (статьи 4, 10 Закона о приватизации). Судам необходимо учитывать, что служебные жилые помещения, жилые помещения в специализированных домах, однокомнатные квартиры, в которых проживают две и более семьи, за исключением случаев, когда все проживающие и прописанные согласны на приватизацию, квартиры, предоставляемые гражданам в порядке временного улучшения жилищных условий до получения постоянного жилого помещения, не подлежат приватизации без согласия собственника в ведении (управлении) которого находится соответствующий жилищный фонд.

17. Установленный статьей 4 Закона о приватизации запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях коечного типа связан с ихспециальным функциональным назначением и, в первую очередь, временным характером проживания в них граждан, обусловленным учебой.

Приватизация жилых помещений в общежитиях комнатного типа разрешена, при этом судам, рассматривающим споры, касающиеся приватизации помещений в таких общежитиях, необходимо учитывать, что без согласия собственника, в ведении (управлении) которого находится соответствующий жилищный фонд, жилые помещения в служебных и специализированных домах, к коим относятся общежития (подпункт а) статьи 119 ЖК ПМР), не подлежат приватизации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения собственника соответствующего жилищного фонда.

Отсутствие письменной формы договора социального найма и (или) решения собственника соответствующего жилищного фонда об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, оформленного в надлежащей форме, не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами государственной власти и управления указанных документов, если судом будет установлено, что жилое помещением фактически утратило статус специализированного и (или) граждане имеют право проживания в жилом помещении на условиях социального найма, а не на иных условиях (например, на условиях коммерческого найма).

В случае если комната находится в студенческом общежитии государственного образовательного учреждения, проживание гражданина, обучающегося в учебном заведении, в таком общежитии не влечет возникновение отношений социального найма, а равно права на приватизацию в общем порядке.

18. При рассмотрении споров, связанных с приватизацией коммунальных квартир, необходимо учитывать, что коммунальные квартиры могут приватизироваться только в общую долевую собственность, при этом согласие всех нанимателей данной квартиры на приватизацию одним из них своей доли не требуется. Приватизация осуществляется по письменному заявлению нанимателя с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов его семьи (пункт 11 Положения об условиях и порядке приватизации).

19. Судам необходимо учитывать, что приватизация жилого помещения является сделкой, следовательно, при рассмотрении споров по поводу правомерности приватизации, она может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (статьи 182 – 197 ГК ПМР). При удовлетворении таких требований признание свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительным не требуется.

20. В случае признания сделки по приватизации недействительной суду, независимо от того были ли заявлены такие требования, необходимо применять последствия недействительности сделки. Судом должны быть определены конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы должны решаться одновременно с признанием приватизации недействительной.

21. При рассмотрении споров, связанных с приватизацией жилых помещений, правовое значение имеет наличие либо отсутствие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя на приватизацию жилого помещения, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в порядке, предусмотренном Законом о приватизации. При этом отсутствие такого согласия является основанием, по которому приватизация ничтожна.

При рассмотрении таких дел суды должны исходить из того, что согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие с ним, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем право на жилое помещение (бывшие члены семьи нанимателя); а также лица, которые по каким-либо причинам временно в жилом помещении не проживают, но сохраняют право пользования по договору социального найма (статья 78, пункты 1, 5 статьи 79, пункт 1 статьи 80 ЖК ПМР).

22. Поскольку на приватизацию жилых помещений в собственность граждан распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 12 ГК ПМР о сроках исковой давности и специальные правила статьи 197 ГК ПМР о сроках исковой давности по недействительной сделке.

23. При решении вопроса о разделе имущества супругов, в частности, жилого помещения приобретенного в порядке приватизации, необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 22 КоБС ПМР, согласно которым имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них, соответственно по возмездным сделкам – их общей совместной собственностью.

В соответствии с Законом о приватизации продажа квартир в собственность граждан производится по договорам купли-продажи. Передача безвозмездно жилых помещений, одноквартирных жилых домов гражданам производится по решению органов, осуществляющих приватизацию государственного (муниципального) жилищного фонда, с выдачей правоустанавливающих документов. В решение включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования приватизируемым жилым помещением, одноквартирным жилым домом и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение, одноквартирный жилой дом передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, одноквартирным жилым домом. В этих случаях в силу статьи 14 Закона о приватизации граждане, получившие свидетельство о государственной регистрации прав на приобретенные ими собственность жилые помещения, одноквартирные жилые дома, имеют те же права по владению, пользованию и распоряжению ими, что и собственники частных жилых домов.

Закон устанавливает два вида сделки по приватизации жилого помещения: безвозмездная передача квартиры в собственность либо при наличии сверхнормативной обеспеченности – купля-продажа квартиры с излишней площадью по договору купли-продажи. Договоров смешанного типа законом о приватизации не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие официально зарегистрированного брака с супругом в период приобретения им в собственность квартиры и характер сделки по приватизации (возмездный либо безвозмездный).

24. Исходя из смысла статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом о приватизации условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 11, 12 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче, продаже жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации в комиссию по приватизации, создаваемую уполномоченным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы приватизации соответствующего жилищного фонда, умер до оформления приватизации или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (пункт 14, 18 Положения об условиях и порядке приватизации жилых помещений).

Данное положение относится к случаям, когда наследодатель проживал в жилом помещении, о котором возник спор, один. Если же вместе с ним проживали другие лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения, то необходимо учитывать, что до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его государственной регистрации они могут изменить свое намерение и отказаться от приватизации. В этом случае жилое помещение в состав наследства не войдет.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики В.С. Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики О.Л. Колесникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 3

г. Тирасполь, 15 января 2014 года

О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении земельных споров

Обсудив Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики по рассмотрению отдельных категорий земельных споров, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 06 июля 2012 года, Пленум отмечает, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения земельного законодательства Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики на основании статьи 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций на землю осуществляется в судебном порядке (пункт 1 статьи 99 Земельного кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ЗК ПМР) как путем подачи в суд жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, управления или должностного лица, в ведении которых находятся вопросы регулирования земельных отношений, так и путем предъявления иска в общем порядке.

Выбор между указанными формами защиты права определяется в зависимости от субъектного состава участников отношений и от характера направленности требований заявителя (защита субъективного гражданского права, лишение юридической силы акта органа государственной власти, управления или должностного лица и др.).

При совпадении в одном заявлении требований, предусматривающих различную форму защиты права, все требования необходимо рассматривать в исковом порядке.

В случае если при подаче заявления (жалобы) или при рассмотрении дела, возникающего из административно — правовых отношений, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного судам, суд разрешает данный процессуальный вопрос в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Приднестровской Молдавской Республики (далее по тексту – ГПК ПМР).

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК ПМР незаконные акты государственных или иных органов, не соответствующие действующему законодательству ПМР и нарушающие земельные права и охраняемые законодательством ПМР интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

2. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса ПМР (далее по тексту – ГК ПМР) и пункту 1 статьи 99 ЗК ПМР защита нарушенных или оспоренных земельных прав осуществляется в судебном порядке в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Необходимо учитывать, что судам неподведомственны требования граждан и организаций, разрешение которых относятся к компетенции органов государственной власти и управления (по вопросам регулирования земельных отношений (статьи 10 – 17 ЗК ПМР), а также Арбитражного суда ПМР в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

3. При разрешении вопроса об участии прокурора при рассмотрении земельных споров судам необходимо руководствоваться нормами ГПК ПМР.

4. Основания возникновения земельных прав и обязанностей предусмотрены пунктом 1 статьи 40 ЗК ПМР. В частности, согласно подпункту б) пункта 1 статьи 40 ЗК ПМР земельные права и обязанности возникают из актов государственных органов и местных органов власти, предусмотренных законом в качестве основания возникновения земельных прав и обязанностей.

При этом право на защиту нарушенного или оспариваемого права на землю, согласно пункту 2 статьи 41 ЗК ПМР, возникает с момента государственной регистрации уполномоченным органом документов, выданных органами государственной власти и управления в пределах своей компетенции, удостоверяющих права на землю.

При рассмотрении земельных споров судам следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 44 ЗК ПМР, права на землю удостоверяются: свидетельством о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения, свидетельством о государственной регистрации права долгосрочного пользования земельным участком, договором аренды, договором субаренды, договором о временном пользовании земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона ПМР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 20.10.2011г. № 188-З-V (САЗ 11-42), датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Именно с даты внесения записи в ЕГРП уполномоченным органом о праве граждан и организаций на землю возникает право на защиту нарушенного или оспариваемого земельного права.

В случае если документы, удостоверяющие права на землю выданы до введения в действие ЗК ПМР, то право на защиту возникает с момента выдачи таких документов исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (статьи 13, 17 ЗК МССР), которые имеют равную юридическую силу со свидетельством о государственной регистрации права на землю, выдаваемым уполномоченными органами, осуществляющими запись в ЕГРП (пункт 5 статьи 44 ЗК ПМР).

5. Поскольку земля находится в исключительной собственности государства, она может предоставляться только в пользование и (или) владение (пункт 1 статьи 277 ГК ПМР). Сделки с землей, влекущие отчуждение земельных участков (изменение государственной формы собственности на землю) не допускаются и являются ничтожными с момента их совершения (пункт 3 статьи 42 ЗК ПМР).

6. При рассмотрении требований, вытекающих из сделки с правами на землю, судам необходимо учитывать, что согласно статьи 64 ЗК ПМР, сделки с правами на землю совершаются только в письменной форме, подлежат обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации в ЕГРП. Согласно пункту 4 статьи 64 ЗК ПМР несоблюдение указанных требований влечет недействительность сделки (статьи 182 – 197 ГК ПМР).

7. По смыслу статей 30 – 33 ЗК ПМР в случае не достижения между участниками общего пользования земельным участком соглашения во внесудебном порядке о способе и условиях раздела общего земельного участка или выдела земельной доли одного из них, а также об определении порядка пользования земельным участком, спор может быть разрешен в судебном порядке.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверить, отведен ли земельный участок, по поводу которого возник спор, в установленном законом порядке, истребовать документы, удостоверяющие права на землю, а также документы, подтверждающие государственную регистрацию. Также необходимо исследовать планы земельных участков, отведенных в натуре и находящихся в фактическом пользовании, а также документы о принадлежности строения, находящегося на земельном участке, с указанием доли каждого собственника, выяснить, имеется ли между сособственниками жилого дома соглашение о реальном разделе дома, об определении порядка пользования им, о порядке пользования общим земельным участком или решение суда по указанным обстоятельствам.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка (например, гражданско-правовой договор). Суду следует выяснить, не сложился ли до возникновения спора между совладельцами индивидуального строения порядок пользования участком, который может точно не соответствовать долям домовладельцев, а если сложился, то возможно ли его изменение без существенного нарушения интересов совладельцев, установить нуждаемость каждого из сособственников в пользовании земельным участком и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, является ли нарушение интересов совладельцев существенным, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. При этом могут быть приняты во внимание затраты, вложенные сторонами в освоение и благоустройство земельного участка, нахождение на нем строений, сооружений, плодово-ягодных насаждений, возможность их переноса, а также необходимость выделения совладельцам части земельного участка для поддержания принадлежащих им частей дома, других строений и сооружений в пригодном для пользования состоянии.

8. Согласно пункту 5 статьи 53 ЗК ПМР раздел земельного участка между собственниками здания, строения, сооружения, находящегося в общей собственности, допускается с учетом минимальных норм для участков данного целевого назначения с учетом доли каждого собственника в общей собственности.

При этом судам следует иметь ввиду, что статьей 60 ЗК ПМР предусмотрены максимальные (предельные) размеры предоставления земельных участков. Минимальные нормы (размеры) – в настоящее время законодательством ПМР не регламентированы. Для правильного разрешения земельных споров большое значение имеют специальные познания в области строительства и землеустройства.

Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В резолютивной части решения суда должны быть указаны размер и границы участков, передаваемых в пользование каждой из сторон, а также участков, выделяемых в общее пользование, если существует необходимость установления проходов через участки к дому, постройкам, на улицу и т.д. Указанные обстоятельства в решении должны быть изложены таким образом, чтобы они были понятны и не вызывали споров и затруднений при исполнении решения.

В силу подпункта г) статьи 224 ГК ПМР исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 321 ГК ПМР). В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

9. В силу статей 321 и 322 ГК ПМР иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим и пользующимся землей по основанию, предусмотренному законом (пункт 1 статьи 21 ЗК ПМР) или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право владения и пользования землей. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права владения и пользования землей со стороны ответчика.

10. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суду следует, в том числе, проверять соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право владения или пользования землей истца. Одним из доказательств по делам указанной категории является заключение эксперта.

11. Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего владельца и пользователя землей против нарушений прав, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового владельца и пользователя землей об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 318 ГК ПМР во взаимосвязи со статьей 322 ГК ПМР владелец и (или) пользователь земельного участка вправе истребовать, в частности, свой земельный участок из чужого незаконного владения. При этом на требования владельца и (или) пользователя земельного участка об истребовании своего земельного участка из чужого незаконного владения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 212 ГК ПМР).

12. При рассмотрении судом требований о признании недействительным решения органа государственной власти или местного самоуправления, об изъятии земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 91 ЗК ПМР, судам необходимо учитывать, что основания прекращения прав владения и (или) пользования земельным участком предусмотрены пунктом 1 статьи 85, пунктом 1 статьи 86, пунктом 1 статьи 87, статьей 88 ЗК ПМР.

Судам следует проверять, имеются ли предусмотренные законом основания прекращения прав пользования (владения) землей и соблюден ли установленный статьей 91 ЗК ПМР порядок принудительного прекращения прав на земельный участок. Несоблюдение порядка принудительного прекращения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 91 ЗК ПМР, влечет признание судом решения о прекращении прав на земельный участок недействительным.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики В.С. Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики О.Л. Колесникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 12/16

г. Тирасполь, 3 октября 2014 года

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики об исковой давности

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики (далее – судами) положений Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики об исковой давности Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики и Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляют дать следующие разъяснения.

1. В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГК ПМР) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

2. При исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК ПМР, судам применительно к части первой статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» следует учитывать, что установленные частью второй ГК ПМР сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 мая 2000 года.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (статьи 66, 67, 166 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГПК ПМР), статьи 45, 46, 101 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР)).

Срок исковой давности может быть восстановлен судом по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 221 ГК ПМР, если гражданин пропустил его по уважительным причинам, причем причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние 6 (шесть) месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 (шести) месяцам или составляет менее 6 (шести) месяцев – в течение срока давности (часть вторая статьи 221 ГК ПМР).

4. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 215 ГК ПМР). Согласно пункту 1 статьи 40 ГПК ПМР и пункту 1 статьи 26 АПК ПМР сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК ПМР граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

5. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с подпунктом и) пункта 2 статьи 251 ГПК ПМР и подпунктом 7) пункта 1 статьи 112 АПК ПМР указывается в протоколе судебного заседания.

6. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

7. Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 47 ГПК ПМР и пункта 2 статьи 32 АПК ПМР для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил, суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется.

8. При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 197 ГК ПМР исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении такой сделки.

9. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 216 ГК ПМР о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 197 ГК ПМР годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 195 ГК ПМР), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11. В соответствии со статьей 216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 48, 49 ГПК ПМР, статьи 33, 34 АПК ПМР).

12. При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.

13. Судам следует учитывать, что в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

14. При предъявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 216 ГК ПМР).

15. По делам о признании сделки унитарного предприятия, заключенной с нарушением части первой пункта 2 статьи 312 ГК ПМР и (или) положений Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», недействительной ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 197 ГК ПМР.

16. По смыслу пункта 3 статьи 267 ГК ПМР при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 221 ГК ПМР этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

17. В пункте 4 статьи 251 ГК ПМР предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

18. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 318, 319 ГК ПМР. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 212 ГК ПМР.

19. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 212 ГК ПМР.

Вместе с тем, в силу подпункта г) статьи 224 ГК ПМР, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

20. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 212 ГК ПМР, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 216 ГК ПМР течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

21. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

22. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 219 ГК ПМР, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 219 ГК ПМР и иных законах (часть вторая статьи 214 ГК ПМР), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

23. В соответствии со статьей 219 ГК ПМР течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК ПМР или АПК ПМР требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 210 ГК ПМР письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 12 ГПК ПМР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 136–138 ГПК ПМР, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 139 ГПК ПМР, пунктом 1 статьи 148 ГПК ПМР, пунктом 1 статьи 96 АПК ПМР, либо оно возвращено истцу (пункт 1 статьи 149 ГПК ПМР, часть вторая пункта 2 статьи 150 ГПК ПМР, пункт 1 статьи 97 АПК ПМР), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление в силу части первой пункта 2 статьи 150 ГПК ПМР или пункта 3 статьи 96-1 АПК ПМР считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа.

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (пункт 1 статьи 41 ГПК ПМР и пункт 1 статьи 29 АПК ПМР), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

24. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 219 ГК ПМР).

25. Правила статьи 219 ГК ПМР о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК ПМР.

26. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 219 ГК ПМР), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

27. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

28. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (часть вторая пункта 1 статьи 198 ГК ПМР).

29. Поскольку в статье 219 ГК ПМР, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

30. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

31. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 223 ГК ПМР), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 412 ГК ПМР; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1138, 1139 ГК ПМР) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1141 ГК ПМР).

32. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 836 ГК ПМР, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

33. В соответствии с пунктом 7 статьи 167 ГПК ПМР возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом целей и задач гражданского судопроизводства.

Если суд кассационной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с частью второй пункта 2 статьи 215 ГК ПМР истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              В.С. Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              О.Л. Колесникова

Председатель Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              М.Б. Мельник

Секретарь Пленума, судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              О.А. Шидловская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 4

г. Тирасполь, 15 мая 2015 года

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьей 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, —

постановляет:

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Приднестровской Молдавской Республики, других войск и воинских формирований Приднестровской Молдавской Республики, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 281 УК ПМР) и о превышении должностных полномочий (статья 282 УК ПМР) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 281 УК ПМР должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, в местных представительных либо исполнительных органах государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Приднестровской Молдавской Республики, других войсках и воинских формированиях Приднестровской Молдавской Республики.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 315 УК ПМР, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии, преподавателями средних и высших учебных заведений при единоличном приеме экзаменов и зачетов).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, выполняться без замещения должности, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

7. Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

8. Определенные категории должностей могут сочетать как управленческие, так и профессиональные функции (например, у медицинских работников, преподавателей).

Не являются должностными лицами работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являющиеся организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (например, секретари, работники юридического отдела, архива, канцелярии и т.д.). Однако некоторые категории работников могут признаваться должностными лицами, если наряду с профессиональными или техническими обязанностями на них в установленном порядке возложено выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

9. В Вооруженных Силах Приднестровской Молдавской Республики, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы воинской части);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Приднестровской Молдавской Республики (в частности, сержанты являются начальниками по воинскому званию для солдат только одной с ними воинской части).

10. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 281 УК ПМР и частью 1 статьи 282 УК ПМР, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, в государственном и муниципальном учреждении, а также в Вооруженных Силах Приднестровской Молдавской Республики, других войсках и воинских формированиях Приднестровской Молдавской Республики и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Приднестровской Молдавской Республики.

11. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 281 УК ПМР или частью 2 статьи 282 УК ПМР, судам следует исходить из пункта 2 примечаний к статье 281 УК ПМР, согласно которому под лицами, занимающими государственные должности в Приднестровской Молдавской Республике, в статьях Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Приднестровской Молдавской Республики, конституционными законами и законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

12. Наряду с лицом, занимающим государственную должность в Приднестровской Молдавской Республике, субъектом ответственности по части 2 статьи 281 УК ПМР и части 2 статьи 282 УК ПМР является лицо, занимающее должность в местных представительных либо исполнительных органах государственной власти, наделенное полномочиями в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 05.11.1994г. «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике».

13. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена 199 УК ПМР.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 199 УК ПМР, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

14. По смыслу пункта 2 примечаний к статье 199 УК ПМР если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 199 УК ПМР).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

15. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 281 УК ПМР) или превышения должностных полномочий (статья 282 УК ПМР), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 38 УК ПМР).

16. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 41 УК ПМР).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 281 УК ПМР или статьей 282 УК ПМР, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 32 УК ПМР..

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

17. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 281 УК ПМР) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 281 УК ПМР наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

18. С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла.

19. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 281 УК ПМР, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

20. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Критерием для разграничения злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и хищения чужого имущества с использованием служебного положения является способ причинения ущерба. Если ущерб состоит в упущенной выгоде, то такой вред при его существенности является признаком преступления, предусмотренного статьей 281 УК ПМР. Если же ущерб возник в результате изъятия чужого имущества, то он определяется как реальный и требует квалификации содеянного как хищения.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 155 УК ПМР или частью 3 статьи 156 УК ПМР и дополнительной квалификации по статье 281 УК ПМР не требует.

21. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 16 УК ПМР, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 288 УК ПМР. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 281 УК ПМР, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 288 УК ПМР.

22. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Судам следует иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти и управления, дестабилизация функционирования государственных и муниципальных органов, общественных организаций, сокрытии тяжких и особо тяжких преступлений и т.п.

23. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Приднестровской Молдавской Республики (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию и др.).

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства – понятие оценочное. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

24. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

25. В отличие от предусмотренной статьей 281 УК ПМР ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 282 УК ПМР) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

26. При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

Явный (т.е. очевидный, существенный, бесспорный) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий – понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела.

27. Исходя из диспозиции статьи 282 УК ПМР для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

28. Обратить внимание судов на то, что при квалификации действий подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 282 УК ПМР под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

29. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться её фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда охватывается пунктом «а» части 3 статьи 282 УК ПМР, и дополнительной квалификации по ст.116 УК ПМР не требуется.

30. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 282 УК ПМР судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Совершение преступления с применением оружия или специальных средств (пункт «б» части 3 статьи 282 УК ПМР) означает фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего и иное, если при этом угроза применения оружия воспринималась потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по пункту «а» части 3 статьи 282 УК ПМР.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Приднестровской Молдавской Республики (например, в Законе ПМР от 18.07.1995г. «О милиции», Законе ПМР от 18.11.2014г. №178-З-V «О государственной службе безопасности Приднестровской Молдавской Республики», Закона ПМР от 16.07.2010г. №130-З-IV «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законе ПМР от 29.08.1995г. «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»).

31. При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Законом ПМР от 11.01.2010г. №5-З-IV «Об обороте оружия и боеприпасов на территории Приднестровской Молдавской Республики». Перечень специальных средств установлен различными нормативными правовыми актами. К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, органов государственной охраны, органов службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

32. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 281 УК ПМР и пунктом «в» части 3 статьи 282 УК ПМР, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба (например, причиненного путем неуплаты налогов и таможенных платежей, небоеготовность, снижение обороноспособности, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.).

33. К числу тяжких последствий следует относить также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст.110 УК ПМР не требуется, если ответственность за причиненный вред подпадает под признаки частей 1 или 2 статьи 110 УК ПМР. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное частью 3 статьи 282 УК ПМР, квалифицируется по совокупности с частью 3 или частью 4 статьи 110 УК ПМР лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

34. Не требует дополнительной квалификации по статье 108 УК ПМР причинение смерти по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: по части 3 статьи 282 УК ПМР и соответствующей части статьи 104 УК ПМР.

35. В случае, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно статьями 107 или 113 УК ПМР и дополнительной квалификации по статье 282 УК ПМР не требуется.

36. Понятие тяжких последствий носит оценочный характер и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем судам надлежит в приговоре обосновать тяжесть последствий, наступивших в результате должностного преступления.

37. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 281 УК ПМР или статьей 282 УК ПМР, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа в порядке части 4 статьи 205 УПК ПМР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

38. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 70 УПК ПМР деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 281 УК ПМР, подлежат обращению в доход государства, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

39. Судам необходимо строго соблюдать законодательство об ответственности за должностные преступления, исключить факты необоснованного осуждения невиновных лиц. В то же время по каждому делу надлежит принимать меры к тому, чтобы все лица, совершившие должностные преступления, были выявлены и привлечены к ответственности в соответствии с законом.

При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 281 и 282 УК ПМР, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии со статьей 54-2 УПК ПМР выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              О.Л.КОЛЕСНИКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 3

г. Тирасполь, 1 июля 2016 года

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

В условиях распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, важное значение имеет правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение этих преступлений.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими веществами, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, сильнодействующие или ядовитые вещества, судам надлежит руководствоваться Законом Приднестровской Молдавской Республики от 07.06.2002г. №136-З-III «О наркотических средствах и психотропных веществах», Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики N 228 от 11 апреля 2011 года (с последующими изменениями), которым утверждены Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике (Приложение №1); Сводная таблица об отнесении к крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте (Приложение №2), Список сильнодействующих и ядовитых веществ (Приложение №3), крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 232 Уголовного кодекса ПМР (Приложение №4), Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (Приложение №5), Размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 229 Уголовного кодекса ПМР (Приложение №6).

2. Имея в виду, что для определения вида средств и веществ, (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей ЗЗ Закона ПМР от 7 июня 2002 года № 136-3-III «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение экспертиз с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях органов исполнительной власти, к ведению которых относятся вопросы в области внутренних дел, органов исполнительной власти по таможенным делам, судебно-экспертных организациях органов исполнительной власти, к ведению которых относятся вопросы в области юстиции, осуществляется без лицензии.

3. Аналоги наркотических средств и психотропных веществ – это запрещенные для оборота в Приднестровской Молдавской Республике вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

4. Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в Сводной таблице об отнесении к крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте (далее по тексту – Сводной таблице) Приложения №2 и в Приложении № 6 к Указу Президента ПМР от 11 апреля 2011 года № 228 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества.

Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список №2 и Список №3 Сводной таблицы (за исключением средств, веществ, выделенных сноской «**»), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список №1 Сводной таблицы (или в Списки №2 и №3 если средство, вещество выделено сноской «**») входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси независимо от их содержания в смеси (препарате). При этом следует учитывать п.2 примечания к Сводной таблице о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в Списке №1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +100 градусов Цельсия.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список №1 Сводной таблицы (или в Списки №2 и №3 если средство, вещество выделено сноской «**»), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

5. Ответственность по части 1 статьи 226 УК ПМР за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, а по части 2 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ в особо крупном размере.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в Сводной таблице крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может повлечь административную ответственность (статья 6.12 КоАП ПМР).

6. Имея в виду, что незаконные приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта отличаются по правовым последствиям от аналогичных действий, совершенных с целью сбыта, суды по каждому такому делу должны устанавливать цель приобретения или хранения виновным наркотических средств или психотропных веществ.

7. Незаконным приобретением наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве в качествеакже в качествелеь административную ответственность крупный размер таких средств или веществ, содеянсредства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки и т.д.

8. Под незаконным хранением наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, следует понимать умышленные действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

9. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица по перемещению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 19 Закона ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления — незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,а также других обстоятельств дела.

Не подпадают под признаки незаконной перевозки хранение лицом во время поездки наркотического или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для собственного потребления.

В том случае, если перевозка предмета преступления осуществляется так называемым курьером, квалификация действий лица, организовавшего перевозку, будет зависеть от осведомленности «курьера» о сути поручения. Если «курьер» знал о характере поручения, то он будет нести ответственность как исполнитель перевозки, а отправитель – как её организатор, в противном случае «курьер» не подлежит уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, а действия отправителя будут образовывать незаконную пересылку наркотических средств или психотропных веществ (ст.226-1 УК ПМР).

10. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

11. Под незаконной переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

12. Измельчение, высушивание или растирание растений (либо их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки.

13. Ответственность по части 1статьи 226 УК ПМР за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

14. Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.226-1 УК ПМР) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических или иных веществ (например с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

15. Под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществприобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств или веществмогут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, в том числе самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В тех случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество, в его действиях отсутствуют признаки преступления, влекущего уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств или веществ.

Ответственность лица за незаконныйсбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов по части 1 ст.226-1 УК ПМР, за незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ по части 1 или части 2 статьи 232 УКПМР наступает независимо от размера указанных средств и веществ.

16. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 226-1 УК ПМР не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств или веществнезависимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Законом ПМР от 1 апреля 2008г. № 436-З-IV «Об оперативно-розыскной деятельности в Приднестровской Молдавской Республике». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

17. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств или веществ.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном (особо крупном) размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств (веществ), не образующую крупный (особо крупный) размер, содеянное им подлежит квалификации по части 2 статьи 29 УК ПМР и соответствующей части статьи 226-1 УК ПМР.

Действия лица по сбыту различных видов наркотических средств, совершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно преступление, при условии что умыслом лица охватывается сбыт определенного объема наркотических средств разных видов одному и тому же лицу. Размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из наркотических средств. В описательной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.

18. В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 3 Закона ПМР от 1 апреля 2008 года № 436-З-IV «Об оперативно-розыскной деятельности в Приднестровской Молдавской Республике», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 6 и 7 указанного Закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 4-1 статьи 17 Закона ПМР « Об оперативно-розыскной деятельности в Приднестровской Молдавской Республике» (в редакции Закона ПМР № 62-ЗД-VI от 01 апреля 2016г.) органами (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

19. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ.

Судам также следует учитывать, что сам по себе факт передачи лицом наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов покупателю по просьбе покупателя и за его деньги, не является основанием расценивать действия такого лица как не связанные со сбытом указанных средств или веществ, если действия такого лица направлены на распространение наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов.

При оценке действий соучастников незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует иметь в виду, что каждый из них может выступать в качестве одного из звеньев в использованной этими лицами системе распространения и реализации указанных средств (веществ) и применяемой тактике в сфере деятельности лиц, участвующих в незаконном сбыте таких средств (веществ).

20. Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует рассматривать как мошенничество.

В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в крупном и особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ.

21. Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 226-1 УК ПМР как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, независимо от получения их адресатом.

Незаконную пересылку указанных средств или веществ путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 226-1 и 185-1 УК ПМР, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики.

22. Обратить внимание судов на то, что ответственность по части 1 статьи 226-1 УК ПМР предусмотрена за незаконное производство, пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в размере, не являющемся крупным или особо крупным и независимо от того, были ли совершены указанные действия с целью сбыта или без таковой.

23. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по пункту «в» части 3 статьи 226-1 УК ПМР наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, совершает деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 226-1 УК ПМР, зная или допуская, что такое деяние совершается в отношении несовершеннолетнего.

24. В силу примечания (абзац 1) к статье 226 УК ПМР освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 226 УК ПМР преступления, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем закон (статья 74 УК ПМР) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 УК ПМР, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, либо их аналоги, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств или психотропных веществ, либо их аналогов, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания (абзац 1) к статье 226 УК ПМР.

25. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 226-2 УК ПМР, судам надлежит учитывать, что в соответствии с Законом ПМР от 07 июня 2002г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также правила оборота инструментов и оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, регулируются этим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики.

26. Субъектом преступления, предусмотренного статье 226-2 УК ПМР, может быть лишь лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (например, служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, перечисленных в части 1 названной статьи.

Нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ может быть совершено лицом как умышленно, так и по неосторожности. При этом для определения наличия состава данного преступления необходимо установить, что нарушение таким лицом правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, либо веществ, инструментов или оборудования для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их аналоги, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло утрату одного или нескольких указанных объектов.

Под утратой наркотических средств, психотропных веществ, оборудования, инструментов следует понимать их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения либо такое повреждение оборудования или инструментов, которое исключает в дальнейшем их использование по прямому назначению, если указанные последствия находились в причинной связи с нарушениями, допущенными лицом, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил.

Состав указанного преступления будет иметь место также в случаях, когда нарушение правил культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их аналоги, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло полную или частичную утрату этих растений.

27. При решении вопроса о наличии квалифицирующих признаков деяний, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных частью 2 статьи 226-2 УК ПМР, судам надлежит исходить из следующего:

под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств) в результате совершения умышленного нарушения лицом правил, указанных в части 1 той же статьи УК ПМР;

под причинением по неосторожности вреда здоровью человека понимается наступление последствий, связанных, например, с нарушением нормальной деятельности его органов, их физиологических функций, длительным заболеванием, возникновением наркотической зависимости;

под иными тяжкими последствиями понимается наступивший по неосторожности крупный материальный ущерб собственнику, длительное нарушение работы предприятия, учреждения и т.п.

В случае нарушения должностным лицом указанных правил вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по части 1 или части 2 статьи 226-2 УК ПМР и соответствующей части статьи 289 УК ПМР.

Если лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, нарушает их и, используя свое служебное положение, совершает хищение этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 229 УК ПМР. В этом случае дополнительной квалификации действий такого лица по статье 226-2 УК ПМР не требуется.

28. По смыслу ст.227 УК ПМР ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике, а также растений (либо их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.

Под использующим свое служебное положение лицом (пункт «в» части 2 статьи 227 УК ПМР) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами, а также растениями (либо их частями), содержащими наркотические средства или психотропные вещества. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении – работник аптеки, врач, медицинская сестра, при охране указанных средств, веществ или растений – охранник, экспедитор.

29. По делам о вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов (статья 227 УК ПМР), потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, лица, имеющие доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам либо их аналогам в связи со своей профессиональной деятельностью (например, медицинская сестра), а также иные лица, чьи трудовые функции связаны с законным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов.

30. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ либо аналогов таких средств или веществ, и действия по их последующим хранению, перевозке, пересылке, сбыту, а также переработке наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по статье 227 УК ПМР, а также с учетом конкретных обстоятельств дела — по совокупности преступлений по статье 226 или по статье 226-1 УК ПМР.

31. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта «в» части 3 ст.227 УК ПМР и дополнительной квалификации по статье 158 или статье 159 УК ПМР не требует.

В тех же случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 ст.227 УК ПМР и статье 110 УК ПМР.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 227 и 207 УК ПМР.

32. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов (статья 228 УК ПМР) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество либо их аналог.

Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать по соответствующим частям статьи 226, статьи 226-1 или статьи 227 УК ПМР.

33. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт «б» части 3 статьи 228 УК ПМР) либо повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 228 УК ПМР), охватывается соответственно диспозицией части 3 статьи 228 УК ПМР или диспозицией части 4 той же статьи и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (статья 115 УК ПМР) или за причинение смерти по неосторожности (статья 107 УК ПМР).

34. В соответствии со статьей 16 Закона ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Приднестровской Молдавской Республики запрещается культивирование опийного мака и кокаинового куста, а также культивирование конопли в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств.

Указом Президента ПМР от 11 апреля 2011г. № 228 (с последующими изменениями) утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (Приложение №5 к Указу).

Следует обратить внимание судов, что ответственность по части 1 статьи 229 УК ПМР подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере. Крупный размер растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 229 УК ПМР утвержден Указом Президента ПМР от 11 апреля 2011г. № 228 (с последующими изменениями) в Приложении №6 к данному Указу.

Под культивированием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее – наркосодержащих растений) судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, а также уход за дикорастущими растениями (например, рыхление почвы, полив) и т.д.

Незаконное культивирование наркосодержащих растений – культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Приднестровской Молдавской Республики.

Под посевом наркосодержащих растений понимается посев семян или высадка рассады таких растений без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях. Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений.

Под выращиванием наркосодержащих растений понимается уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания.

35. Незаконное культивирование в крупном размере или особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) их них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 229 УК ПМР и соответственно статьей 226 или статьей 226-1 УК ПМР.

36. Ответственность лица за незаконное перемещение через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, по части 1 статьи 185-1 УК ПМР наступает независимо от их размера.

Контрабанда указанных средств, веществ или их аналогов может быть осуществлена помимо или с сокрытием от таможенного контроля, путем обманного использования документов или средств таможенной идентификации, недекларирования или недостоверного декларирования.

Если лицо кроме незаконного перемещения через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики указанных средств, веществ или их аналогов совершает иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, включенных вПеречень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации по статье 226 или статье 226-1 УК ПМР.

37. Под организацией притона (статья 230 УК ПМР) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ одним или несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ либо их аналогов. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 230 УК ПМР и соответственно ст.226-1 УК ПМР или статьей 228 УК ПМР.

38. Для квалификации по статье 231 УК ПМР действий лица, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, как оконченного преступления не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе такое средство или вещество. Получение этим же лицом по поддельному рецепту или иному поддельному документу наркотических средств или психотропных веществ подлежит дополнительной квалификации как незаконное приобретение таких средств или веществ. При этом необходимо установить, были ли этим лицом приобретены наркотические средства или психотропные вещества в крупном или особо крупном размере.

Под незаконной выдачей рецепта, содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать его оформление и выдачу без соответствующих медицинских показаний.

К иным документам относятся те из них, которые являются основанием для выдачи (продажи) наркотических средств или психотропных веществ и других действий по их законному обороту. Такими документами могут являться, в частности, лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, заявка медицинского учреждения на получение этих средств или веществ для использования в лечебной практике, выписка из истории болезни больного, товарно-транспортная накладная и т.п.

Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст.231 УК ПМР и дополнительной квалификации по ст. 324 УК ПМР не требует. В тех случаях, когда указанные действия сопряжены с похищением выданного в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК ПМР и частью 1 статьи 322 УК ПМР.

Незаконную выдачу или подделку рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих веществ, надлежит квалифицировать по статье 324 УК ПМР, а при наличии к тому оснований – по совокупности со статьей 281 УК ПМР.

39. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (часть 4 статьи 232 УК ПМР) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом части 4 статьи 232 УК ПМР. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 232 УК ПМР и соответствующими частями статьи 108 или статьи 115 УК ПМР.

40. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами либо их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 59 УК ПМР о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса ПМР.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления.

При условном осуждении суд должен соблюдать положения части 2 статьи 72 УК ПМР, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.В случает применения статьи 63 УК ПМР или статьи 72 УК ПМР суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

41. Суд устанавливает наличие у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-наркологической экспертизы. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения такого заболевания.

В соответствии с частью 2 статьи 98 УК ПМР осужденному, нуждающемуся в лечении от наркомании, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у нарколога, исполнение которого в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, производится по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в соответствующих учреждениях органов здравоохранения (часть 1 статьи 103 УК ПМР).

При назначении условного осуждения лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует в каждом случае обсуждать вопрос о возложении на него в соответствии с частью 5 статьи 72 УК ПМР обязанности пройти курс соответствующего лечения.

42. Если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами либо их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо частями таких растений, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения, допущенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (статья 54-2 УПК ПМР).

43. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 22 декабря 2004 года № 8 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами».

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              О.Л.КОЛЕСНИКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 4

г. Тирасполь, 1 июля 2016 года

О судебном решении

В связи с принятием Закона Приднестровской Молдавской Республики от 14 января 2014 года № 6-З-V «Гражданский процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», введенного в действие 21 марта 2014 года, (далее по тексту – ГПК ПМР) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 211 ГПК ПМР постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Приднестровской Молдавской Республики в форме решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (пункт 1 статьи 212 ГПК ПМР).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 12 ГПК ПМР).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. В случае если нормы права обладают равной юридической силой, то решение является законным в случае применения судом нормы права, вступившей в силу позднее (пункт 3 статьи 212 ГПК ПМР).

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 65, 69 — 71, 77 ГПК ПМР), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу пункта 4 статьи 215 ГПК ПМР в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, постановления Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, постановления Президиума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики по вопросам судебной практики.

5. Согласно пункту 3 статьи 213 ГПК ПМР суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса о браке и семье ПМР при расторжении брака в судебном порядке, в случае если отсутствует соглашение между супругами, суд обязан определить: с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с пунктом 2 статьи 66 ГПК ПМР.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 4 статьи 279 ГПК ПМР).

6. Учитывая, что в силу статьи 172 ГПК ПМР одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 72 — 75, 78 — 81, подпункт л) пункта 1 статьи 166, статья 186 ГПК ПМР), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при условии, что они получены в установленном ГПК ПМР порядке (например, с соблюдением установленного статьей 73 ГПК ПМР порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК ПМР, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм закона (статьи 197, 199, 212 ГПК ПМР).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта,равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 77, пункт 3 статьи 96 ГПК ПМР). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу пункта 4 статьи 71 ГПК ПМР вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановление по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор суда, постановление о привлечении к административной ответственности по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Аналогично следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При применении положений пункта 4 статьи 71 ГПК ПМР необходимо учитывать, что обязательным для суда является постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении, а не административного органа или должностного лица, и только в том случае, если по делу, рассматриваемому судом о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесено данное постановление и (или) решение, участвуют те же лица, что участвовали по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 71 ГПК ПМР).

9. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 71 ГПК ПМР).

Под судебным постановлением, указанным в пункте 2 статьи 71 ГПК ПМР, понимается любое судебное постановление, которое согласно пункту 1 статьи 16 ГПК ПМР принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановления Президиума и Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16, пунктов 2 и 3 статьи 71, пункта 2 статьи 226 ГПК ПМР лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 215 ГПК ПМР.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (пункт 2 статьи 78 ГПК ПМР), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных пунктом 3 статьи 78 ГПК ПМР оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 63 ГПК ПМР, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 59 ГПК ПМР, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 59 ГПК ПМР, вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно. При этом адвокат, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика кассационной или надзорной жалобы.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 152 ГПК ПМР), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (пункт 5 статьи 215, статьи 221 — 224 ГПК ПМР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 227 — 229 ГПК ПМР), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 228 ГПК ПМР, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 229 ГПК ПМР, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Судам необходимо учитывать особенности, предъявляемые нормами ГПК ПМР, к содержанию резолютивной части решения по отдельным категориям дел, рассматриваемым в порядке искового производства:

— при присуждении имущества в натуре – указывается наименование имущества, его место нахождения, стоимость этого имущества (пункт 1 статьи 222 ГПК ПМР);

— при взыскании денежных средств – указывается общий размер подлежащих взысканию денежных средств с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов (пункт 2 статьи 222 ГПК ПМР);

— о выплате работнику заработной платы – указывается размер денежной суммы за один месяц (часть вторая пункта 2 статьи 222 ГПК ПМР);

— при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если такие действия могут быть совершены только ответчиком – устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (пункт 2 статьи 223 ГПК ПМР).

13. Судам также необходимо учитывать особенности, предъявляемые нормами ГПК ПМР, к содержанию резолютивной части решения по делам, возникающим из публичных правоотношений:

— по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом акте: его название (а при оспаривании его отдельных положений — соответствующие нормы), номер, дата принятия, наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт;

2) название нормативного правового акта (его соответствующие нормы), на соответствие которому (которым) проверялся оспариваемый акт;

3) указание на признание его соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание его не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части (пункт 3 статьи 284 ГПК ПМР).

В силу пункта 2 статьи 284 ГПК ПМР, при признании нормативного правового акта недействующим, в резолютивной части решения суд должен указать с какого времени данный акт признан недействующим.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими:

— со дня его принятия;

— с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу;

— в случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить;

— оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта;

— если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

— по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 4 статьи 289 ГПК ПМР;

— по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 5 статьи 289 ГПК ПМР);

— при взыскании обязательных платежей и санкций – наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства; общий размер взысканной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2 статьи 298 ГПК ПМР).

14. Судам следует учитывать, что по отдельным категориям дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в резолютивной части решения должно быть указано:

— об установлении факта состояния в родственных отношениях – в какой степени родства находится заявитель с соответствующим лицом, а если речь идет об установлении родственных отношений наследников второй и последующих очередей, суд указывает на отсутствие соответствующих наследников предыдущих очередей;

— об установлении факта нахождения на иждивении – на установление факта иждивенства и в зависимости от цели обращения в суд, отраженной в мотивировочной части решения, определяется срок нахождения на иждивении;

— об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – отличительные признаки документа (наименование, кем и на чье имя выдан, дата выдачи, номер и т.п.); фамилия, имя, отчество лица (по паспорту или свидетельству о рождении), которому принадлежит документ;

— об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – место нахождения недвижимого имущества;

— об установлении факта несчастного случая – время и место несчастного случая; фамилия, имя, отчество лица, с которым произошел несчастный случай; связь несчастного случая с производством;

— об установлении факта смерти – чья смерть установлена; когда она наступила; при каких обстоятельствах.

Датой смерти считается день установления факта смерти судом.

— при установлении факта регистрации смерти – каким органом загса была зарегистрирована смерть гражданина; время регистрации;

— об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства – время открытия наследства; место его открытия; время принятия; лицо, фактически принявшее наследство;

— об установлении факта признания отцовства – должны содержаться сведения, необходимые для регистрации отцовства в органах записи актов гражданского состояния (фамилия, имя, отчество отца, число, месяц, год и место его рождения, национальность, место постоянного жительства и работы), и все сведения о самом ребенке, в отношении которого установлено отцовство;

— об установлении факта применения репрессий – вид меры государственного принуждения (лишение жизни, свободы, помещение в лечебное психиатрическое учреждение, выдворение из страны, лишение гражданства, направление в ссылку, иное лишение и ограничение прав и свобод граждан); каким органом вынесено решение о применении репрессий; период времени, в который применялись меры государственного принуждения; место применения репрессивных мер;

— об установлении факта получения заработной платы в определенном размере – период времени и размер заработной платы, получаемый в этот период заявителем.

15. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

16. В силу статьи 211 ГПК ПМР в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 215, 221 — 224 ГПК ПМР.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 232, 233, 237, 238, 244, 245 ГПК ПМР). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 246 ГПК ПМР), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном и надзорном порядке.

17. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 216 ГПК ПМР срока составления мотивированного решения – не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

18. Согласно пункту 3 статьи 216 ГПК ПМР, судья может не составлять мотивированное решение по делам:

а) разрешаемым в порядке приказного производства;

б) особого производства, за исключением дел:

— об усыновлении (удочерении) ребёнка;

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим;

— об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 (четырнадцати) до 18 (восемнадцати) лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

— о принудительной госпитализации гражданина в психиатрическое учреждение (стационар), о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, о принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— о принудительной госпитализации граждан в медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и (или) лечения больных с контагиозной формой туберкулеза в течение срока, необходимого для обследования и (или) лечения ( подпункты б), в), г), з), и) пункта 1 статьи 299 ГПК ПМР);

в) по делам о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

г) по делам о взыскании алиментов;

д) по делам о разделе между супругами совместно нажитого движимого имущества.

19. При применении пунктов 3, 4 статьи 216 ГПК ПМР, обратить внимание судов на следующие аспекты:

1) заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано только в письменной форме:

— лицами, участвующими в деле, их представителями – в течение 3 (трех) рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения суда;

— лицами, участвующими в деле, их представителями, если они не присутствовали в судебном заседании – в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения;

2) у лиц, участвующих в деле, их представителей отсутствует обязанность мотивировать заявление о составлении мотивированного решения суда (мотивы подачи заявления не имеют юридического значения).

Обязанность составления мотивированного решения у суда возникает в связи с самим фактом поступления в суд заявления о составлении мотивированного решения суда;

3) право лиц, участвующих в деле, их представителей на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда должно быть разъяснено судом дважды:

— устно при объявлении резолютивной части решения (пункт 3 статьи 210 ГПК ПМР);

— письменно в резолютивной части решения суда (пункт 6 статьи 215 ГПК ПМР);

5) срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется только с момента объявления резолютивной части решения суда (независимо от того, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении) и может быть восстановлен по общим правилам статьи 125 ГПК ПМР.

Сроки, в течение которых лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения, установлены пунктом 4 статьи 216 ГПК ПМР.

6) срок составления мотивированного решения суда при поступлении заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется не со дня оглашения резолютивной части решения суда, а со дня поступления заявления в суд и составляет 5 (пять) рабочих дней (часть вторая пункта 4 статьи 216 ГПК ПМР);

7) срок обжалования решения суда в кассационном порядке исчисляется по двум правилам:

— если мотивированное решение суда не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта;

— если мотивированное решение суда составлялось – то со дня изготовления мотивированного решения, которое будет являться окончательной формой судебного акта.

20. В силу статьи 217 ГПК ПМР, суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обратить внимание судов, что под описками следует понимать искажения слов, а под арифметическими ошибками – ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, не связанных с применением ненадлежащего закона, предусматривающего неприемлемые правила расчетов подлежащей взысканию суммы (примечание к статье 217 ГПК ПМР).

Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

21. Исходя из требований статьи 218 ГПК ПМР вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (абзац 3 пункта 2 статьи 116 ГПК ПМР).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 218 ГПК ПМР вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 218 ГПК ПМР, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

22. Поскольку статья 219 ГПК ПМР предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

23. Учитывая, что ГПК ПМР, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 215 ГПК ПМР о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              О.Л.КОЛЕСНИКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 4

г. Тирасполь, 1 июля 2016 года

О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 22 декабря 2010 года № 7 «О применении судами Приднестровской Молдавской Республики Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики»

В связи с принятием Закона Приднестровской Молдавской Республики от 14 января 2014 года № 6-З-V «Гражданский процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», Закона Приднестровской Молдавской Республики от 04 декабря 2014 года № 190 – ЗИ – V «О внесении изменений в Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики» Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьей 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьями 4, 17 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О Верховном суде Приднестровской Молдавской Республики»,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Внести в постановление Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 22 декабря 2010 года № 7 «О применении судами Приднестровской Молдавской Республики Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики» следующие изменения:

— в абзаце 1 пункта 3 слова «в месячный срок» заменить словами «в течение 3 (трех) месяцев»;

— в абзаце 2 пункта 3 слово «месячный» заменить словом «трехмесячный»;

— в абзаце 6 пункта 5 слово «месячный» заменить словом «трехмесячный»;

— в абзаце 7 пункта 5 слово «месячный» заменить словом «трехмесячный»;

— в абзаце 2 пункта 6 слова «части 1 статьи 15 ГПК ПМР» заменить словами « пунктов 1, 2 статьи 14 ГПК ПМР»;

— в абзаце 3 пункта 6 слова «ч.5 статьи 196 ГПК ПМР» заменить словами «абзац 3 пункта 4 статьи 215 ГПК ПМР»;

— в пункте 7 слова «статьи 165 и 166 ГПК ПМР» заменить словами «статьи 188 и 189 ГПК ПМР»;

— пункт 8 изложить в новой редакции:

«Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения срока рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 ГПК ПМР, дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения 1 (одного) месяца, со дня поступления заявления в суд»;

— в пункте 10 слова «части 1 статьи 11 ГПК ПМР» заменить словами «пункта 1 статьи 12 ГПК ПМР»;

— в пункте 12 слова «статьи 54 ГПК ПМР» заменить словами «статьи 66 ГПК ПМР»;

— в абзаце 2 пункта 42 слова «статьи 191 ГПК ПМР» заменить словами «статьи 212 ГПК ПМР».

Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              В.С.РЫМАРЬ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики                                              О.Л.КОЛЕСНИКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 10

г. Тирасполь                                                                     от 18 декабря 2017 года

О применении судами статьи 212-1 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

      В целях обеспечения единства практики применения судами положений статьи 212-1 УПК ПМР, регулирующей сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на обязанность соблюдать установленное в части 1 статьи 212-1 УПК ПМР требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей не может превышать шесть месяцев со дня поступления дела в суд.

2. Днем поступления дела в суд признается день, когда работником канцелярии суда данное дело принято и зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции с проставлением на обложке дела штампа суда с указанными на штампе даты фактического поступления дела в суд и  регистрационного номера по журналу учета входящей корреспонденции.

В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока, установленного частью 1 статьи 212-1 УПК ПМР, начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу.

3. Разъяснить судам, что судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.

В связи с этим при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, судья обязан проверить, не истек ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения.

4. В соответствии со статьями 196,197,199 УПК ПМР вопрос о мере пресечения судья должен разрешить в течение 10 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

5. Установленный частью 1 статьи 212-1 УПК ПМР шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен судом на основании части 2 статьи 212-1 УПК ПМР, но не более чем на три месяца. В определении суда о продлении срока содержания под стражей должны содержаться сведения о том, когда и на основании чего в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, когда, кем и на какой срок она продлевалась, когда истекает ранее установленный срок содержания под стражей и каков общий срок содержания под стражей подсудимого во время рассмотрения дела в суде, а также обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указание в резолютивной части определения  на какой срок принято соответствующее решение.

6. Принимая во внимание положения частей 1 и 2 статьи 212-1 УПК ПМР, во время рассмотрения дела в суде максимальный срок содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, составляет 9 месяцев, и в том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления суд вправе продлевать его на основании части 4 статьи 212-1 УПК ПМР неоднократно каждый раз на срок не более чем на три месяца, с обоснованием в определении дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

Положения части 4 статьи 212-1 УПК ПМР не предполагают произвольное и бесконтрольное продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает возможность изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.

7. Вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких подсудимых, обвиняемых по одному делу, суд вправе рассмотреть в одном судебном заседании с вынесением единого определения при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. В описательной части определения, вынесенного в отношении нескольких подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого определения необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого подсудимого.

8. Обратить внимание судей на то, что положения статьи 212-1 УПК ПМР регламентируют сроки содержания под стражей подсудимого во время рассмотрения дела в суде и порядок продления этих сроков, которые исчисляются с момента поступления дела в суд и до вынесения приговора, не распространяются на кассационное и надзорное производство.

Продление срока содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен приговор, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В случае обжалования приговора период после вынесения приговора до рассмотрения дела в вышестоящей инстанции не входит в установленный статьей 212-1 УПК ПМР срок содержания подсудимого под стражей.

С момента отмены обвинительного приговора продолжается истечение срока, предусмотренного статьей 212-1 УПК ПМР, начавшегося в день первого поступления дела в суд и продолжавшегося до постановления приговора.

Судам следует иметь в виду, что данная правовая норма предусматривает в части 1 установление срока содержания подсудимого под стражей сразу на 6 месяцев только один раз при первичном поступлении уголовного дела в суд  от органа предварительного расследования. Поступление в суд дела, направленного вышестоящей инстанцией на новое судебное разбирательство после отмены приговора, не может являться основанием для повторного исчисления шестимесячного срока, о котором указано в ч.1ст.212-1 УПК ПМР.

Имея в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 42 УПК ПМР обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор именуется осужденным, а не подсудимым, разъяснить судам, что по смыслу статьи 212-1 УПК ПМР её положения не распространяются на осужденного.

При отмене кассационной инстанцией приговора или иного судебного решения с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки должен решить вопрос о мере пресечения.

Оставляя без изменения избранную в отношении лица меру пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции должен удостовериться в том, что срок содержания подсудимого под стражей, установленный статьей 212-1 УПК ПМР, не истек и указать конкретный срок действия этой меры пресечения с учетом требований статьи 212-1 УПК ПМР, с приведением даты, до которой эта мера пресечения сохраняет свое действие.

9. Направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение и принимая решение о применении к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд вышестоящей инстанции в резолютивной части определения (постановления) устанавливает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, предусмотренных в статье 212-1 УПК ПМР. Если на момент принятия решения судом кассационной инстанции не истек ранее избранный (продленный) срок содержания подсудимого под стражей, то в резолютивной части определения следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения

Если имеются предусмотренные частью 4 статьи 205 УПК ПМР основания возвращения уголовного дела руководителю следственного органа для устранения препятствий его рассмотрения судом, возвращая уголовное дело руководителю следственного органа судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока её действия. В последующем это не лишает органы предварительного следствия возможности обратиться в установленном статьей 79 УПК ПМР порядке с ходатайством о продлении этого срока в случае, если до его истечения не представилось возможным устранить препятствия для рассмотрения дела судом.

При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный частью 1 статьи 212-1 УПК ПМР, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его руководителю следственного органа.

10. Если в ходе судебного следствия будут установлены основания, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 221 УПК ПМР, суд по предложению государственного обвинителя откладывает судебное разбирательство и возвращает уголовное дело руководителю следственного органа на срок до 1 месяца. По ходатайству государственного обвинителя указанный срок может быть продлен судом до 2-х месяцев. При возвращении дела руководителю следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 221 УПК ПМР, суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и при необходимости продлевает срок содержания под стражей с учетом сроков, предусмотренных статьей 212-1 УПК ПМР, указывая в соответствующем определении конкретный срок, до которого установлена мера пресечения.

Председатель Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                               В.С. Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                               Е.В. Стрелецкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 9

г. Тирасполь                                                                           18 декабря 2017 года

О применении норм Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГПК ПМР) при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики на основании статьи 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Течение срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных суду первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 ГПК ПМР, начинает исчисляться на следующий день после того, как заявление было зарегистрировано как поступившее в суд.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения трех месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 169 ГПК ПМР).

Согласно пункту 5 статьи 169 ГПК ПМР срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный пунктами 1 и 2 статьи 169 ГПК ПМР, то есть, при отложении рассмотрения дела течение срока его рассмотрения по существу приостанавливается. 

2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (пункт 3 статьи 126, статья 127 ГПК ПМР). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников гражданского судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, электронной почты в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения, электронного письма адресату. Факт согласия на получение СМС-сообщения, электронного письма подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике гражданского судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, либо адреса электронной почты (пункт 7 статьи 126 ГПК ПМР).

3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 182 и 255 ГПК ПМР. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (пункт 5 статьи 279 ГПК ПМР), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 311 ГПК ПМР).

Необходимо также учитывать, что положения главы 11 ГПК ПМР не предусматривают для суда необходимости принятия мер для обеспечения явки в судебное заседание участников процесса, находящегося в местах лишения свободы, однако, не исключают соблюдения правил о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

4. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 176 ГПК ПМР), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или его представителя – объем его полномочий (статьи 57, 63 ГПК ПМР), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 60 ГПК ПМР);

б) эксперта – сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля – родственные и иные отношения со сторонами.

5. Выполняя требования статьи 180 ГПК ПМР, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, судебным экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной или письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, принятых в виде отдельного документа и вступивших в законную силу; знакомиться с особым мнением судьи по делу; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 253 ГПК ПМР), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 112, 114 ГПК ПМР; право участвующих в деле лиц обжаловать судебные постановления, в том числе в порядке надзора, а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

6. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (статья 73 ГПК ПМР) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, на основании пункта 2 статьи 72 ГПК ПМР должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 73 ГПК ПМР исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 250 ГПК ПМР). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу пункта 1 статьи 36 ГПК ПМР вправе давать объяснения суду, как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 57 ГПК ПМР).

8. Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного пунктом 2 статьи 72 ГПК ПМР месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (пункт 4 статьи 120 ГПК ПМР).

Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 251 ГПК ПМР). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

9. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Докладывая дело, председательствующий не должен ограничиваться лишь чтением искового заявления или пересказом его содержания. В то же время недопустим пересказ всего того, что имеется в деле.

Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции.

После доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 188 ГПК ПМР).

Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.

10. Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (пункт 1 статьи 151, пункт 2 статьи 32 ГПК ПМР), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (статья 184 ГПК ПМР), суд должен указать в протокольном определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 184 ГПК ПМР. При этом срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня вынесения судом определения о принятии встречного иска (пункт 2 статьи 151 ГПК ПМР).

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 152 ГПК ПМР, обжалованию в суд кассационной или надзорной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 379, 385 ГПК ПМР).

11. По смыслу статьи 181 ГПК ПМР, ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

12. Пунктом 7 статьи 10 ГПК ПМР установлен порядок фиксации хода судебного разбирательства.

Так, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме фиксировать ход судебного разбирательства.

Такие лица также вправе фиксировать ход судебного разбирательства с помощью средств аудиозаписи, но только после уведомления об этом суда и лиц, участвующих в деле.

И только средства массовой информации и их официальные представители на основании определения суда и при наличии согласия на это лиц, участвующих в деле, вправе проводить в зале судебного заседания фото- , кино- и видеосъемки, а также транслировать судебное заседание по радио, телевидению и в сети-Интернет.

Эти действия, согласно пункту 4 статьи 173 ГПК ПМР должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.

13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 69, 70 ГПК ПМР).

14. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

15. При решении вопроса о допросе лица в качестве свидетеля необходимо учитывать, что свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. В каждом случае суд должен решить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке показаний таких свидетелей.

16. Согласно пункту 3 статьи 81 ГПК ПМР документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Порядок легализации документов, выданных компетентными органами иностранных государств, для их действия на территории Приднестровской Молдавской Республики установлен Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики № 167 от 1 июля 2016 г. «Об утверждении Положения о легализации документов, выданных компетентными органами иностранных государств, для действия на территории Приднестровской Молдавской Республики, а также компетентными органами Приднестровской Молдавской Республики, для их действия за пределами Приднестровской Молдавской Республики».

17.     Согласно положениям пункта 1 статьи 89 ГПК ПМР экспертиза может проводиться в государственном экспертном учреждении либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Такие лица приобретают статус судебного эксперта не иначе как будучи прямо поименованными в определении о назначении судебной экспертизы.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

18. В случаях, указанных в пункте 1 статьи 204 ГПК ПМР, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

19. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статья 176, 184 ГПК ПМР); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 95, 177, 187, 204 ГПК ПМР); последовательность исследования доказательств (статья 191 ГПК ПМР); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

20. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 212, 215 ГПК ПМР законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 215 ГПК ПМР).

При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 238 ГПК ПМР), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 244, 245 ГПК ПМР). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с подпунктами д), е), ж) статьи 244 ГПК ПМР, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно пункту 3 статьи 245 ГПК ПМР частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

21. Поскольку статья 234 ГПК ПМР связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

22. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

23. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статья 379 ГПК ПМР), подается в течение 15 дней со дня вынесения определения (статья 380 ГПК ПМР), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 161 ГПК ПМР.

24. Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 134 ГПК ПМР, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства и в стадии исполнения решения суда.

На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным исполнителем в соответствии со статьей 27 Закона ПМР «Об исполнительном производстве».

25. Заявления лиц, участвующих в деле, судебного исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 220 ГПК ПМР.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 247 ГПК ПМР, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Председатель Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                               В.С. Рымарь

Секретарь Пленума, судья Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                         Е.В. Стрелецкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 6

г. Тирасполь                                                                    от 19 октября 2017 года

О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

          (в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

В целях обеспечения единства судебной практики при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ч.1ст.78 УК ПМР). Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется судом к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ч.1ст.79 УК ПМР). Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы (ст.92 УК ПМР).

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

При условно-досрочном освобождении от наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч.1ст.78, ч.1ст.79 УК ПМР).

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 78, 79 и 92 УК ПМР судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п.«в» ч.3 ст.78 УК ПМР.

Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч.3ст.78, ч.2 ст.79, ст.92 УК ПМР для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров указано в подпунктах г), д) части 3 статьи 78,  г), д) части 2 статьи 79 УК ПМР, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

3. Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с ч.7ст.78 УК ПМР сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

4. В соответствии с ч.1ст.79 УК ПМР лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч.3ст.79 УК ПМР неотбытая часть наказания может быть заменена судом любым более мягким видом наказания, указанным в ст.43 УК ПМР, в пределах предусмотренных Уголовным кодексом ПМР для этого вида наказания. Это правило действует и в тех случаях, когда по приговору суда наказание было назначено с применением ст.63 УК ПМР, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК ПМР.

5. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.78 УК ПМР и ч.2 ст.79 УК ПМР не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В каждом конкретном случае суду надлежит решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве (представлении) и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, либо для замены неотбытого им наказания более мягким видом наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

6. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По смыслу закона, поскольку в срок наказания засчитывается также время содержания под стражей и принудительного пребывания в медицинском или психиатрическом стационаре, учету подлежит и поведение лица в соответствующих учреждениях.

Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания подлежат учету вне зависимости от того, погашены они, или сняты, или сохраняют силу.  Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При оценке поведения осужденного могут учитываться и другие проявления поведения, за которые он не был подвергнут взысканиям, но которые могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания для его исправления. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайств (представлений) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует также обращать внимание на возраст осужденного, его отношение к совершенному деянию, его состояние здоровья, семейное положение, наличие места для проживания, а в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Суду также следует учитывать заключение администрации исправительного учреждения (органа, исполняющего наказание) и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, однако, заключение администрации учреждения (органа, исполняющего наказание) или мнение прокурора не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных статьях 78, 79 и 92 УК ПМР, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

7. Полное или частичное возмещение причиненного вреда относятся к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания его более мягким видом.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст.72 УК ПМР, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Обратить внимание судов на то, что условное осуждение в соответствии со ст.72 УК ПМР может применяться лишь при назначении наказания и не может рассматриваться как более мягкий вид наказания, которым может быть заменено наказание, назначенное осужденному по приговору.

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части определения.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч.10 ст.161 УИК ПМР.

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.72 УК ПМР. При этом судья вправе в соответствии с ч.2 ст.78 УК ПМР установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч.5 ст.72 УК ПМР, а также возложить иные обязанности, способствующие исправлению осужденного. В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

11. При рассмотрении судом ходатайства (представления) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Приднестровской Молдавской Республики, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии невозмещенного ущерба, установленного  приговором суда.

12. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 4 статьи 347 УПК ПМР вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 66 УИК ПМР.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 67 УИК ПМР, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

13. При решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства (представления) об условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч.ч. 1, 2 и 3 ст.161 УИК ПМР), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.161 УИК ПМР  бремя обоснования ходатайства (представления) возлагается на самого ходатайствующего, которым вместе с ходатайством суду должны быть представлены документы, необходимые для его рассмотрения судом (копия приговора и иных судебных решений, данные об отбытой части наказания, о возмещении ущерба и др. обосновывающие ходатайство).

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства  (представления), судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства (представления) сопроводительным письмом возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения (орган, исполняющий наказание) судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По смыслу ч.3 ст.161 УИК ПМР в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

14. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияподано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного, суд обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим определением прекращает производство.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

15. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 78, частью 2 статьи 79, статьей 92 УК ПМР, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

Установленный ч.2ст.343 УПК ПМР запрет повторного обращения с ходатайством (представлением) о применении условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким его видом до истечения шести месяцев с момента отказа в удовлетворении предыдущего такого обращения действует независимо от того, кто  из предусмотренных в ч.1ст.161 УИК ПМР лиц обращается с такой просьбой и  кому ранее было отказано в её удовлетворении.

Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 161 УИК ПМР, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом определения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

16. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания илио замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит определение о прекращении производства по ходатайству или представлению.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства (представления) об условно-досрочном освобождении либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения определения о прекращении производства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 23.03.2018г. № 3)

17. Судье следует извещать осужденного, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства (представления) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заявлено законным представителем осужденного или адвокатом, либо адвокат по соглашению с осужденным или его родственниками имеет поручение на  участие в качестве защитника при рассмотрении ходатайства осужденного,  законный представитель осужденного и адвокат также должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание, однако не вправе обжаловать определение судьи в кассационном порядке, так как в соответствии с законом (глава 29 УПК ПМР) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

18. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства (представления) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

19. Уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный  кодексы ПМР не определяют сроки, в течение которых судом должны решаться вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, однако судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в разумные сроки.

20. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения ч.7ст.78 УПК ПМР, о чем в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

21.  В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 159 УИК ПМР.

 С учетом того, что ч.6ст.159 УИК ПМР связывает исполнение такого решения как со временем поступления его в соответствующий орган, исполняющий наказание, так и со вступлением судебного решения в законную силу, копию определения суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

22. В соответствии с ч.7ст.78 УК ПМР нарушениями требований, способными повлечь отмену условно-досрочного освобождения, признаются совершенные осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания:

— нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности на общих основаниях либо по дисциплинарному уставу;

—  злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, либо если он скрылся от контроля;

—   совершение преступления небольшой или средней тяжести.

При совершении условно-досрочно освобожденным от наказания осужденным в течение неотбытой части наказания преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

23. Совершение осужденным  тяжкого или особо тяжкого преступления в период неотбытой части наказания, от которого он был освобожден условно-досрочно, является безусловным основанием к отмене условно-досрочного освобождения и назначению наказания по правилам ст.68 УК ПМР.

24. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п.«а»ч.7ст.78 УК ПМР, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Председатель Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                      В.С.Рымарь

Секретарь Пленума,

судья Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                              О.Л.Колесникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 3

г. Тирасполь                                                                              23 марта 2018 года

О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики от 19 октября 2017 года № 6

«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания

наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

В связи с вопросами, которые могут возникнуть в судебной практике, Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 4 и 17 Конституционного закона от 3 апреля 2003 года №260-КЗ-III «О Верховном суде Приднестровской Молдавской Республики», постановляет внести следующие изменения в постановление Пленума Верховного судаПриднестровской Молдавской Республики от 19 октября 2017 года № 6  «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»:

            1.   в пункте 1:

            а) абзац первый дополнить предложением следующего содержания: «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы (ст.92 УК ПМР).»;

б) абзац третий изложить в следующей редакции:

   «При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 78, 79 и 92 УК ПМР судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.»;

в) дополнить абзацем пятым следующего содержания:

«Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.»;

 2. пункт 2  дополнить абзацем третьим следующего содержания:

 «Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров указано в подпунктах г), д) части 3 статьи 78,  г), д) части 2 статьи 79 УК ПМР, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.»;

            3. в пункте 5 абзац третий дополнить предложением следующего содержания: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»;

            4.   в пункте 6:

а) абзац третий исключить;

   б) дополнить абзацами следующего содержания:

«Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных статьях 78, 79 и 92 УК ПМР, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.»;

5. в пункте 7 абзац второй изложить в следующей редакции:

«Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.»;

6. пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: «В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.»;

7. пункт 12 изложить в следующей редакции:

«Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 4 статьи 347 УПК ПМР вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 66 УИК ПМР.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 67 УИК ПМР, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.»;

8. в пункте 14 после слов «от отбывания наказания» дополнить словами «или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»;

9. в пункте 15:

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

«Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 78, частью 2 статьи 79, статьей 92 УК ПМР, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.»;

б)  дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 161 УИК ПМР, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом определения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.»;

10. в пункте 16:

а) в первом предложении первого абзаца слова «или отзыва» заменить словами «или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва» и после слова «представления» дополнить словами «об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или»;

б)   в абзаце втором слово «постановления» заменить словом «определения»;

11. в пункте 17 в первом предложении первого абзаца слово «представителя» заменить словом «администрацию».

Председатель Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                       В.С.Рымарь

Секретарь Пленума,

судья Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                 Е.В.Стрелецкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 2

г. Тирасполь                                                                                       26 января 2018 года

О работе Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики

за 2017 год

Заслушав и обсудив доклад Председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ПМР  Власенко Н.В. о работе Судебной коллегии по уголовным делам, Пленум Верховного суда отмечает, что в 2017 году основным направлением деятельности  Судебной коллегии по уголовным делам было осуществление правосудия  в уголовном судопроизводстве, рассмотрение дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке. Деятельность Судебной коллегии была направлена на обеспечение правильного и единообразного применения судами норм материального и процессуального законов при рассмотрении уголовных дел,  материалов уголовного судопроизводства в порядке судебного контроля  и по вопросам, связанным с исполнением приговоров, а также при осуществлении правосудия по административным делам.

В 2017 году  Судебная коллегия осуществляла свою деятельность в условиях неукомплектованности судьями Военной и Кассационной коллегий, полномочия которых выполнялись судьями Судебной коллегией по уголовным делам.

По первой инстанции в Судебной коллегии окончено производством 11 уголовных дел с постановлением обвинительных приговоров. Осуждено 20 лиц.

1 уголовное дело  приостановлено производством в связи с розыском подсудимого.

Оправдательных приговоров в 2017г., как и в предыдущем 2016г., Верховным судом постановлено не было.

Остаток  находящихся в производстве Судебной коллегии по уголовным делам по первой инстанции и нерассмотренных по существу составляет  4 уголовных дела, два из которых поступили   в конце года –  13 и 14 декабря 2017г., и два – в октябре 2017. Соответственно, по состоянию на 1.01.2018г. по всем 4-м находящимся в производстве и нерассмотренным по первой инстанции уголовным делам срок судебного производства не превышал 3-х месяцев.

Сведения об остатке уголовных дел, находящихся в производстве Верховного суда по первой инстанции и нерассмотренных на конец отчетного периода указывает на сохранившуюся в 2017г. тенденцию к сокращению сроков судопроизводства, рассмотрению уголовных дел в разумные сроки и недопущении неоправданно длительного судебного производства.

В 2017г. ходатайства следователей о продлении обвиняемым срока содержания под стражей свыше 12 мес. в Судебную коллегию по уголовным делам не поступали.

Кассационной коллегией по докладам судей Судебной коллегии по уголовным делам в 2017г. рассмотрено 8 уголовных дел в отношении 16 осужденных.

При кассационном рассмотрении уголовных дел Кассационной коллегией в 2017г., равно как и в предыдущие 2016г. и  2015г., не было отменено ни одного обжалованного в кассационном порядке приговора или определения, что характеризует стабильность судебных решений, постановленных Судебной коллегией по первой инстанции. 5 приговоров в отношении 12 осужденных Кассационной коллегией оставлены без изменения. Изменено 3 приговора  в отношении 4 осужденных.

Судебной коллегией в кассационном порядке с вынесением решения рассмотрено 989 дел (т.е. на 35 больше, чем в 2016г. (954) , в т.ч. 404 уголовных дела в отношении 489 лиц, 390 дел по материалам судебного контроля и в порядке исполнения приговоров,195 административных дела (в 2016г. – 243).

Из 404 обжалованных судебных решений по уголовным делам Судебной коллегией оставлены без изменений 211 обвинительных приговоров в отношении 249 осужденных и 7 оправдательных приговоров в отношении 8 оправданных.

         Отменено  в полном объеме 67 приговоров в отношении 87 лиц, из них 4 обвинительных приговора отменены с прекращением производства по уголовным делам  в отношении 4 осужденных, 53 обвинительных приговора в отношении 67 осужденных и 10 оправдательных приговоров в отношении 16 оправданных отменены с направлением уголовных дел на новое судебное рассмотрение, с направлением уголовных дел на новое судебное рассмотрение.

         Отменено частично 6 обвинительных приговоров в отношении 6 лиц.        

         Отменены 3 определения по уголовным делам в отношении 3 лиц.

         Отмена в кассационном порядке в полном объеме 57 обвинительных приговоров в отношении  71 осужденного составляет  4%  от общего числа (1756)  лиц, осужденных райгорсудами в 2017г. (в 2016г. – 5,5%,)  и 14,5% от числа лиц (489), в отношении которых приговоры райгорсудов пересмотрены в кассационной инстанции (в 2016г. – 24%)

         Отмена в кассационном порядке 10 оправдательных приговоров в отношении 16 оправданных лиц составляет 45% от количества постановленных райгорсудами оправдательных приговоров ( в 2016г. – 36%).        

           Изменены 101 обвинительный приговор райгорсудов в отношении 127 лиц, т.е. 5,5% от  рассмотренных в 2017 году городскими и районными судами с вынесением приговора уголовных дел (1853).

По частным жалобам и представлениями на определения и постановления судов, вынесенными на стадии досудебного производства в порядке судебного контроля, а также по вопросам, связанным с исполнением приговоров, в кассационной инстанции  рассмотрено  390 дел, из них об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу –  127, об отказе в избрании меры пресечения в виде  заключения под стражу – 4,  о продлении срока содержания обвиняемых под стражей – 99, по жалобам и представлениям прокуроров на действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования в порядке ст.195 УПК ПМР – 72, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст.341-1 УПК ПМР – 8,  об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания – 17,

По  жалобам на не вступившие в силу постановления судей горрайсудов судьями Судебной коллегии по уголовным делам рассмотрено 195 административных  дел, в том числе 45 – с удовлетворением жалоб или представлений.

Отменено 34 постановления райгорсудов с направлением административных дел на новое судебное рассмотрение,  11 постановлений отменены с прекращением производства по административным делам.

В порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам рассмотрено с вынесением решения 70  уголовных дела в отношении 74 лиц, 14 дел по материалам судебного контроля и в порядке исполнения приговоров, 52 административных дела. Отменено 34 приговора в отношении 36 осужденных с направлением уголовных дел на новое судебное рассмотрение. Изменены 36 приговоров в отношении 36 осужденных, при этом 14-ти осужденным снижено наказание.

         По материалам судебного контроля и в порядке исполнения приговоров в порядке надзора отменено  11 определений и постановлений райгорсудов ,  3 определения изменены.

По рассмотренным в кассационном и надзорном порядке уголовным делам, материалам уголовного судопроизводства и административным делам судьями Судебной коллегии по уголовным делам в связи с выявленными грубыми нарушениями закона вынесено 20 частных определений.

Президиумом Верховного суда ПМР в порядке надзора по протестам на определения Судебной коллегии пересмотрены в 15 уголовных дел  в отношении 18 лиц и 1 дело по материалам судебного контроля.

          4 приговора и последующие кассационные определения в отношении 4 осужденных отменены Президиумом с направлением уголовных дел   на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 5 кассационных определений (4  по уголовным делам и 1 по материалу судебного контроля) отменены с направлением дел на новое кассационное рассмотрение.

Президиумом  в порядке надзора изменены  7 приговоров и последующих кассационных определений в отношении 7 осужденных.

            Разрешено  в порядке надзора 563 жалобы по уголовным делам  и материалам уголовного судопроизводства,  в т.ч. 429 с изучением дел.

По результатам надзорной проверки законности судебных решений по жалобам и представлениям руководством Верховного суда ПМР было внесено 87 протестов в Судебную коллегию по уголовным делам и 16 протестов в Президиум на предмет отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и материалам уголовного судопроизводства.

         Оставлены без удовлетворения 459 жалоб. 88 жалоб направлены в другие органы.                                           

Помимо основной работы по рассмотрению уголовных дел и материалов по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке, судьями  коллегии проводилась  работа, направленная на повышение качества рассмотрения уголовных дел и материалов в районных и городских судах, особое внимание уделялось срокам судебного разбирательства и причинам, по которым дела не были рассмотрены в срок свыше 3-х месяцев.

Учитывая значительное количество поступающих на рассмотрение в суды административных дел в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения,  в 2017г. в судебной коллегии была изучена судебная практика по делам данной категории и подготовлен обзор судебной практики, который вынесен на рассмотрение Президиума.

В 2017г. Пленумом Верховного суда ПМР были приняты подготовленные в Судебной коллегии два постановления —  с разъяснениями по применению судами статьи 212-1 УПК ПМР о сроках содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде, и о судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также в 2017г. начата работа по подготовке постановления Пленума Верховного суда ПМР с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике при применении норм уголовного закона о наказании.

Несмотря на положительные сведения, характеризующие деятельность Судебной коллегии по уголовным делам в 2017г., Пленум отмечает, что в работе Судебной коллегии по уголовным делам имеются недостатки, поскольку не всегда своевременно, при кассационном рассмотрении дел, устранялись ошибки, допускаемые районными и городскими судами первой инстанции, что влекло опротестование судебных решений и пересмотр уголовных дел в вышестоящей надзорной инстанции. Недостаточной являлась работа по проверке организации работы районных и городских судов по рассмотрению уголовных и административных дел, а также по подготовке проектов постановлений с разъяснениями по вопросам судебной практики.

п о с т а н о в л я е т:

1.   Доклад Председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ПМР о деятельности Судебной коллегии по уголовным делам в 2017г. —  принять к сведению.

         2. Судебной коллегии по уголовным делам принять меры, направленные на дальнейшее повышение качества осуществления правосудия, обеспечить своевременное и тщательное изучение дел при докладе в кассационной и надзорной инстанциях, вынесение кассационных и надзорных судебных решений в соответствии с требованиями закона,  обеспечить соблюдение установленных законом процессуальных сроков.  Больше уделять внимания проверке работы районных и городских судов по качеству и срокам рассмотрению дел, изучению и обобщению судебной практики.

3. Судьям Судебной коллегии по уголовным делам, курирующим работу в районных и городских судах, повысить личную ответственность за рассмотрением уголовных дел в разумные сроки,  исключить факты неоправданно длительного рассмотрения уголовных дел и грубого нарушения процессуального закона, принимать меры к их устранению.

4. Председателю Судебной коллегии по уголовным делам обеспечить планирование работы коллегии, подготовку материалов для внесения на рассмотрения Пленумом руководящих разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства ПМР.

Председатель Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                            Рымарь В.С.

Секретарь Пленума, судья Верховного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                      Стрелецкая Е.В.